КОНТРОЛЬ ФАС В ЗАКУПКАХ ПО ЗАКОНУ № 223-ФЗ ОГРАНИЧЕН ПРОВЕРКОЙ СООТВЕТСТВИЯ ДЕЙСТВИЙ ЗАКАЗЧИКА УСТАНОВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ; ПРИМЕНЕНИЕ «ЭКВИВАЛЕНТНЫХ» ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВМЕСТО ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГОСТ И ДОКУМЕНТАЦИЕЙ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ОТКЛОНЕНИЯ ЗАЯВКИ НЕПРАВОМЕРНЫМ

Постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу А40-39639/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «РГС» и АО «ДРСК» обратились в суд с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 26.11.2024 № 223ФЗ-418/24, вынесенных по жалобе АО «Группа СВЭЛ». Оспаривались выводы ФАС о неправомерном отклонении заявки «Группы СВЭЛ» при проведении конкурса на поставку силовых трансформаторов 110 кВ (извещение № 32413936280) с НМЦД 159 840 000 руб. Конкурс признан несостоявшимся, договор планировался с единственным участником. В деле участвовали как третьи лица АО «Группа СВЭЛ» и АО «РАД». Требования отклонены решением Арбитражного суда Москвы от 02.07.2025 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025.

🗣 Позиции сторон

— Истцы (АО «РГС», АО «ДРСК»): отклонение заявки «Группы СВЭЛ» обосновано — в составе заявки не представлены документы, требуемые ГОСТ Р 52719-2007 и закупочной документацией (расчет сравнения с прототипом, протоколы испытаний); представленный расчет динамической стойкости не заменяет обязательных документов.

— Ответчик (ФАС России): решение правомерно — заявка «Группы СВЭЛ» соответствует требованиям, поскольку представленные документы (расчет и сертификат) подтверждают соответствие трансформатора нормам; отсутствие протоколов не является основанием для отклонения при наличии иных подтверждающих сведений.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд Москвы, 02.07.2025) и апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, 23.10.2025) отказали в удовлетворении требований. Мотивировано тем, что ФАС России действовал в рамках полномочий, решение и предписание законны и обоснованы. Суды признали достаточными для подтверждения соответствия расчет динамической стойкости и сертификат типовых испытаний, несмотря на отсутствие протоколов.

🧭 Позиция кассации

— Кассационная инстанция установила: нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, игнорируя требования ГОСТ Р 52719-2007 и закупочной документации. Расчет динамической стойкости не заменяет расчетное сравнение с прототипом, предусмотренное п. 9.3.2.4 ГОСТ. Сертификат без приложенных протоколов испытаний не соответствует п. 9.7 ГОСТ и не может подтвердить соответствие продукции. Отклонение заявки на основании несоответствия составу и содержанию заявки — правомерно. Выводы ФАС и судов противоречат ст. 4 Закона № 223-ФЗ и принципам закупочной деятельности.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Москвы и постановление апелляции, признать недействительными решение и предписание ФАС России в части, касающейся отклонения заявки АО «Группа СВЭЛ».

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа