ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ ПО НЕУСТОЙКЕ В СПОРЕ ИЗ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ, СВЯЗАННОГО С ИСПОЛНЕНИЕМ ГОСКОНТРАКТА, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ С УЧЁТОМ ПРИЗНАНИЯ ДОЛГА АКТАМИ СВЕРКИ И ЧАСТИЧНЫМИ ПЛАТЕЖАМИ, А ТАКЖЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ТЕЧЕНИЯ СРОКА НА ПЕРИОД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА

Постановление АС Северо-Западного округа от 18.02.2026 по делу А56-52816/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» обратилось к ООО «Агарум» с иском о взыскании 17 900 000 руб. неустойки по договору поставки № 12-16/2409/1 от 24.09.2019, связанному с госконтрактом на поставку и пусконаладку технических средств фото-видеофиксации. Общая цена договора — 20 400 000 руб., оплата должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней после получения оплаты от генподрядчика, но не позднее 30 календарных дней. Госзаказчик полностью оплатил работы 30.06.2020, следовательно, оплата по договору должна была быть произведена до 30.07.2020. Решением суда первой инстанции от 25.11.2024 иск был удовлетворён полностью. Апелляционный суд отменил это решение 12.09.2025 и отказал в иске, сославшись на пропуск срока исковой давности.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Евро Инвест», затем правопреемник — ООО «Смарт Групп»): апелляционный суд неправильно применил статью 431 ГК РФ при толковании условий договора, что повлияло на определение срока исполнения обязательства; не учтены положения статьи 203 ГК РФ о признании долга через акты сверки и частичные платежи; срок исковой давности прерывался и приостанавливался из-за соблюдения претензионного порядка.

— Ответчик (ООО «Агарум»): поддерживает вывод апелляционного суда о пропуске срока исковой давности; считает, что требования о неустойке заявлены по истечении трёх лет с момента нарушения обязательства; действия по оплате не свидетельствуют о признании всего долга.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объёме (17 900 000 руб.), признав факт просрочки оплаты со стороны ООО «Агарум».
— Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Основание — пропуск срока исковой давности, о котором заявила ООО «Агарум». При этом суд не установил момент начала течения срока исковой давности по основному обязательству и не проверил, было ли оно исполнено в пределах срока давности.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд допустил существенные ошибки: не установил начало течения срока исковой давности по основному обязательству, что необходимо для применения статьи 207 ГК РФ о давности по дополнительным требованиям (неустойке). Не исследовал обстоятельства признания долга (акты сверки, платежи), которые могут прерывать или возобновлять срок давности по статье 203 ГК РФ. Также не учтено, что срок давности приостанавливается на период соблюдения претензионного порядка (статья 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума ВС № 43). Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении необходимо установить: дату начала течения срока давности, факт исполнения основного обязательства в пределах срока, наличие признания долга и период приостановления срока из-за претензионного порядка.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа