НАЛИЧИЕ В ОБРАЩЕНИИ ГРАЖДАНИНА ДОСТАТОЧНЫХ ДАННЫХ О НАРУШЕНИИ ПОРЯДКА ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПОЗВОЛЯЕТ ВОЗБУДИТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 14.57 КОАП РФ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ КОНТРОЛЬНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2026 по делу А19-8883/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГУФССП России по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Технология займа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение правил возврата просроченной задолженности. Основанием стало обращение гражданки Пушкаревой М.Ю., которой поступали SMS-сообщения с угрозами от лица, связанного с компанией. Суд первой инстанции признал общество виновным и назначил штраф 50 000 руб. Апелляция отменила это решение, указав на нарушение процедуры возбуждения дела. Дело дошло до кассации.

🗣️ Позиции сторон

— ГУФССП: дело было возбуждено на основании обращения физлица и результатов административного расследования; контрольное мероприятие не требуется, так как имелись достаточные данные о нарушении; действия ООО нарушили требования закона № 230-ФЗ.

— ООО «Технология займа»: компания не совершала неправомерных действий; сообщения направлялись третьим лицом без её ведома; применение ст. 28.1 КоАП требует проведения проверки по закону № 248-ФЗ, которой не было.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (АС Иркутской области): удовлетворила заявление, признала ООО «Технология займа» виновной в нарушении ч. 1 ст. 14.57 КоАП, назначила штраф 50 000 руб. Исходила из доказанности факта взаимодействия с должницей через SMS с признаками психологического давления.

— Апелляция (Четвёртый арбитражный апелляционный суд): отменила решение, отказала в удовлетворении иска. Указала, что дело возбуждено без проведения контрольного мероприятия в порядке закона № 248-ФЗ, что является существенным нарушением процедуры.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что при наличии достаточных данных о нарушении (обращение гражданина, скриншоты SMS, детализация номера) административное расследование могло проводиться без предварительной проверки по закону № 248-ФЗ. Ссылка на ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП неуместна, поскольку норма применяется только при необходимости оценки соблюдения требований в рамках контрольного мероприятия. Приведена позиция ВС РФ (Определение № 304-ЭС25-8313 от 11.02.2026), подтверждающая возможность возбуждения дела по обращению физлица. Выводы апелляции признаны несоответствующими обстоятельствам дела.

📌 Итог

Суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции, обязав нижестоящий суд восстановить в силе штраф 50 000 руб. в отношении ООО «Технология займа».

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа