ПРОВЕРКА ЗАКОННОСТИ ОТКАЗА СУДЕБНОГО ПРИСТАВА В ОКОНЧАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ОГРАНИЧЕНА УСТАНОВЛЕНИЕМ ФАКТА ИСПОЛНЕНИЯ И НЕ ВКЛЮЧАЕТ ОЦЕНКУ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ВЗЫСКАТЕЛЯ, УКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ОТ ПРИНЯТИЯ ИМУЩЕСТВА

Постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу А40-54975/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Назаренко Артем Александрович обратился в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Солосину Сергею Анатольевичу и ГУФССП России по г. Москве с заявлением о признании незаконным постановления от 07.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 855818/24/77035-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда о возврате апартаментов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, апелляция отменила это решение и удовлетворила заявление. Кассация рассмотрела жалобы ответчика и третьего лица.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Назаренко А.А.): направил акт приема-передачи по почте на адрес взыскателя, письмо вернулось как неполученное; также предлагал передачу через электронный документооборот, но взыскатель отклонил приглашение; утверждал, что взыскатель уклоняется от получения помещения для начисления неустойки.

— Ответчик (Солосин С.А.) и третье лицо (Кречмер С.Х.): почтовое отправление было оформлено с ошибкой — в квитанции не указан полный адрес (не указана квартира 63); взыскатель активно интересовался ходом исполнения и просил назначить дату передачи; отсутствует подписанный акт приема-передачи, следовательно, обязательство не исполнено.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции: отказал в удовлетворении заявления, указав, что без подписанного акта приема-передачи исполнение обязательства не подтверждено; постановление пристава признано законным.

— Апелляционный суд: отменил решение первой инстанции, признал постановление пристава незаконным, поскольку должник предпринял все необходимые действия для передачи помещения, а взыскатель уклоняется от его получения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляция вышла за пределы предмета спора, оценивая добросовестность сторон и возможность начисления неустойки, что не относится к делу об оспаривании постановления пристава. По закону исполнительное производство оканчивается только при фактическом исполнении, подтвержденном актом приема-передачи. В отсутствие такого акта оснований для окончания производства нет. Оценка поведения сторон может быть проведена только при рассмотрении вопроса о неустойке, но не при проверке законности действий пристава.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, отказавшее в признании незаконным постановления судебного пристава.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа