НЕОБОСНОВАННАЯ ОЦЕНКА ДОСУДЕБНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОТКАЗ В ОЦЕНКЕ ДОВОДА О ПРЕКРАЩЕНИИ ГАРАНТИИ ИЗ-ЗА НАРУШЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ УСЛОВИЙ МОНТАЖА НАРУШАЕТ ПРИНЦИПЫ РАВНОПРАВИЯ И СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН

Постановление АС Уральского округа от 17.02.2026 по делу А71-16258/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество «Атлант» обратилось к обществу «Синтез Пайп» с иском о взыскании 2 700 380 руб. убытков по договору поставки от 08.02.2022 № 0278 ЮА, связанных с необходимостью повторного монтажа трёх резервуаров СПК-ПР 100 V. Товар был поставлен в марте–апреле 2022 года, монтаж выполнен в августе–сентябре 2022 года. В апреле 2023 года при осмотре выявлены дефекты, после чего истец провел досудебную экспертизу, на основании которой потребовал возмещения расходов на повторные работы. Дело прошло через первую инстанцию (удовлетворено) и апелляцию (оставлено без изменения).

🗣 Позиции сторон

— Истец: товар был поставлен с производственными дефектами, выявленными в гарантийный срок; ответчик не опроверг их происхождение; убытки подтверждены актом выполненных работ; досудебная экспертиза подтвердила производственный характер разрушений.

— Ответчик: истец нарушил условия паспорта изделия — не предоставил фото- и видеофиксацию монтажа, что автоматически лишает права на претензии; гарантия не действует; представленное заключение носит односторонний характер; суды не оценили рецензию ответчика и не назначили судебную экспертизу; имеются противоречия в досудебном исследовании.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, приняв выводы досудебной экспертизы как достоверные, указав, что дефекты носят производственный характер и обнаружены в гарантийный срок. Апелляция оставила решение без изменения, поддержав выводы о некачественном товаре и обязанности ответчика возместить убытки.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил существенные процессуальные нарушения: нижестоящие суды фактически приравняли досудебное заключение к судебной экспертизе, не оценив его как обычное письменное доказательство; не исследовали рецензию ответчика; не проверили наличие гарантийных обязательств, игнорируя требование о фото- и видеофиксации монтажа, что влечёт снятие гарантии. Это нарушило принципы равноправия и состязательности. Кассация указала на необходимость полной проверки всех доказательств, перераспределения бремени доказывания и возможного назначения судебной экспертизы.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа