ЗАКАЗЧИК, НЕ ИСПОЛНИВШИЙ ВСТРЕЧНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО СОГЛАСОВАНИЮ ПРОМЕЖУТОЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА, НЕ ВПРАВЕ ССЫЛАТЬСЯ НА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНИТЕЛЯ КАК НА ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТКАЗА ОТ ДОГОВОРА ПО ПУНКТУ 2 СТАТЬИ 715 ГК РФ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2026 по делу А33-14568/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Лайт саунд» обратилось к ООО ПК «Современные окна» с иском о взыскании 228 581 рубля 04 копейки убытков по договору возмездного оказания услуг № 128 от 25.10.2023 на создание имиджевого видеоролика. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 20 000 рублей аванса и 1 014 рублей 21 копейки процентов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска истца и удовлетворил встречный иск. Апелляция оставила решения без изменения. Кассация отменила оба акта.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Лайт саунд»): указал, что выполнение работ было приостановлено из-за непредоставления заказчиком согласования сценария и текста; считает, что подлежит применению статья 717 ГК РФ — заказчик обязан оплатить часть цены пропорционально выполненной работе и возместить убытки после отказа от договора.

— Ответчик (ООО ПК «Современные окна»): утверждает, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ, поскольку не представил видеоролик в течение 6 дней после направления сценария; полагает, что сценарий был согласован по умолчанию, а потому оснований для взыскания убытков нет.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Красноярского края от 14 мая 2025 года: отказал в иске ООО «Лайт саунд», удовлетворил встречный иск ООО ПК «Современные окна». Мотивировал тем, что исполнитель нарушил сроки, а заказчик правомерно отказался от договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ.

— Третий арбитражный апелляционный суд от 04 сентября 2025 года: оставил решение без изменения, постановление — без изменения. Поддержал выводы о нарушении сроков и правомерности отказа от договора.

🧭 Позиция кассации

— Суды неправильно применили нормы материального права, проигнорировав доказательства переписки в Telegram, из которой следует, что сценарий и текст находились на согласовании у заказчика до 18.01.2024. Нарушение обязанностей заказчика (непредоставление согласования) препятствовало продолжению работ, что даёт основание для применения ст. 719 и ст. 328 ГК РФ — право исполнителя приостановить работу. Также ошибочно применён п. 4.3 договора без учёта цели и других условий договора. Не оценены доводы и доказательства истца о выполненных работах. Указывается на необходимость применения ст. 717 ГК РФ при одностороннем отказе заказчика.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда полностью, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа