СНИЖЕНИЕ НЕУСТОЙКИ ПО СТАТЬЕ 333 ГК РФ НЕ НАДЕЛЯЕТ СУД ПРАВОМ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ИЗМЕНЯТЬ ДОГОВОРНУЮ СТАВКУ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ, НАЧИСЛЯЕМЫХ НА БУДУЩИЙ ПЕРИОД

Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2026 по делу А56-102448/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ББР Банк (акционерное общество) обратился к автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургская юридическая академия» с иском об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество — земельный участок (78:12:0716901:4) и нежилое здание (78:12:0716901:1024) по адресу пр. Обуховской Обороны, д. 114, лит. А, — в обеспечение обязательств ООО «Талион Трейдинг» по кредитному договору от 21.04.2020 № КЛ-20/22 на сумму 150 млн руб. Имущество было передано в ипотеку по договору от 21.04.2020 № З-20/КЛ-20/22/02. Банк требовал продажи имущества с торгов по начальной цене 321 712 000 руб. для погашения задолженности в размере 301 286 962 руб. 63 коп. по состоянию на 18.09.2024. Дело прошло несколько этапов рассмотрения: решение от 15.10.2024 (отказ), постановление апелляции от 14.02.2025 (удовлетворение иска), отмена этого постановления кассацией от 01.07.2025, новое постановление апелляции от 22.10.2025.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ББР Банк): апелляционный суд неправомерно изменил ставку процентов за пользование кредитом с 14% годовых (по договору) на двукратную ставку ЦБ РФ; истец не заявлял требования о взыскании неустойки на будущее, а просил начислять только предусмотренные договором проценты.

— Ответчик (Академия): обращение взыскания нарушает её уставную деятельность как образовательной некоммерческой организации; Банк злоупотребил правом, заключив сделку с аффилированным неплатежеспособным лицом; имелась возможность взыскать с другого залогодателя; требование подлежит прекращению из-за параллельного дела № А56-9696/2022; неустойка должна быть снижена ниже однократной ставки ЦБ РФ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Решение от 15.10.2024: в иске отказано.
— Постановление апелляции от 14.02.2025: решение отменено, взыскание на имущество обращено в полном объеме.
— Постановление кассации от 01.07.2025: отменено из-за нерассмотрения ходатайства Академии об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
— Постановление апелляции от 22.10.2025: решение первой инстанции отменено, взыскание обращено с учетом снижения неустойки до 89 368 376 руб. 30 коп. по основному долгу и 15 719 580 руб. 31 коп. по процентам, а также с начислением процентов на будущее по двукратной ставке ЦБ РФ.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд допустил процессуальную ошибку, изменив ставку начисления процентов за пользование кредитом с 14% годовых (по договору) на двукратную ставку ЦБ РФ, хотя истец не заявлял требования о взыскании неустойки на будущее, а просил лишь продолжить начисление процентов по условиям договора. Согласно п. 76 постановления № 7 Пленума ВС РФ, ст. 333 ГК РФ не применяется к процентам по ст. 317.1 ГК РФ. Суд кассационной инстанции указал, что изменение ставки без заявления истца противоречит принципу состязательности и выходит за пределы заявленных требований.

📌 Итог

Суд кассации изменил постановление апелляции, установив начисление процентов с 19.09.2024 по ставке 14% годовых, остальную часть оставил без изменения, а жалобу Академии — без удовлетворения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа