СОБСТВЕННИК ПОМЕЩЕНИЯ ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО ТРЕБОВАТЬ ОТ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ ИСПОЛНЕНИЯ В НАТУРЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО СОДЕРЖАНИЮ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА, А ПРЕДПИСАНИЕ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НАРУШЕНИЯ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.02.2026 по делу А82-10480/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Скворцова Ирина Владимировна обратилась к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» с иском об обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и устранить выявленные дефекты в соответствии с актом и предписанием Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 15.05.2024 № 834-13-9/24 и № 834-13-9/24-1. В акте зафиксированы дефекты фасада, дверей, оконных откосов, напольной плитки и отделочных слоев в местах общего пользования. Также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день с 18.09.2024. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, обязав устранить дефекты и взыскав неустойку в размере 1 000 руб./день, а апелляция отменила это решение полностью.

🗣️ Позиции сторон

— Истец: собственник помещения вправе требовать от управляющей компании устранения дефектов и перерасчета платы на основании акта и предписания ГЖИ; ненадлежащее содержание общего имущества нарушает его права; услуги оказаны некачественно, что подтверждается официальными документами.

— Ответчик: истец не имеет права требовать исполнения предписания ГЖИ, так как не уполномочен представлять интересы всех собственников; способ защиты выбран неправильно — вместо требования о перерасчете следует взыскивать неосновательное обогащение; отсутствуют доказательства прямого нарушения прав истца.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд Ярославской области, 19.04.2025): частично удовлетворила иск, обязав управляющую компанию устранить дефекты в течение 30 рабочих дней после вступления решения в силу и взыскав с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с 31-го рабочего дня.
— Апелляция (Второй арбитражный апелляционный суд, 02.09.2025): отменила решение первой инстанции в части удовлетворения иска и отказала в иске полностью, посчитав, что истец не уполномочен требовать исполнения предписания ГЖИ и избрал ненадлежащий способ защиты.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что апелляция ошибочно применила нормы материального права, игнорируя правовые основания для защиты прав собственника. Суд указал: обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества вытекает из Жилищного кодекса РФ, и устранение дефектов является присуждением к исполнению обязанности в натуре (ст. 12, 304 ГК РФ). Наличие акта и предписания ГЖИ, а также совместного осмотра в суде подтверждает факт нарушения. Управленческая компания должна выполнять текущие и неотложные работы независимо от решений общего собрания (Постановление Президиума ВАС РФ № 6464/10, Постановление Верховного Суда РФ № 302-АД15-6712). Судебная неустойка по ст. 308.3 ГК РФ установлена корректно — она носит публично-правовый характер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта.

📌 Итог

Отменить постановление апелляции и оставить в силе решение первой инстанции, обязав управляющую компанию устранить дефекты и выплатить судебную неустойку при просрочке, а также взыскать с ответчика 50 000 руб. госпошлины в пользу истца.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа