ДЕЙСТВУЮЩИЙ ДОГОВОР АРЕНДЫ ЭЛЕКТРОСЕТЕВЫХ ОБЪЕКТОВ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ИХ ПЕРЕДАЧЕ В БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.02.2026 по делу А32-13310/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Россети Кубань» обратилось к администрации Темрюкского городского поселения с иском о понуждении к заключению договора безвозмездного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, находящимися в муниципальной собственности. В случае неисполнения — просило взыскать неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки. Основанием стало распоряжение губернатора Краснодарского края от 04.09.2024 № 214-р, которым компании присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организации (СТСО). Объекты ранее переданы АО «Электросети Кубани» по договорам аренды до 01.12.2034. Суд первой инстанции от 07.07.2025 и апелляция от 17.09.2025 отказали в удовлетворении иска.

🗣 Позиции сторон

— Истец (АО «Россети Кубань»): договор аренды не входит в закрытый перечень препятствий для передачи имущества СТСО, установленный п. 7 ст. 46.4 Закона № 35-ФЗ; наличие аренды не может блокировать передачу объектов в безвозмездное пользование; суды неправомерно проверяли возможность расторжения договоров аренды, что не было предметом иска.
— Ответчик (администрация): действующие договоры аренды препятствуют передаче имущества до их окончания; оснований для досрочного прекращения аренды по ст. 407, 450, 619 ГК РФ нет; подход соответствует Правилам № 1229 и не противоречит законодательству.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Краснодарского края (07.07.2025) и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (17.09.2025) отказали в удовлетворении иска полностью. Суды исходили из того, что передача объектов в безвозмездное пользование возможна только после 01.12.2034 — окончания срока действия договоров аренды с АО «Электросети Кубани». Указали на отсутствие оснований для досрочного расторжения аренды и подчеркнули, что Правительство РФ не уполномочено по Закону № 185-ФЗ аннулировать договоры аренды.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, в частности п. 7 ст. 46.4 Закона № 35-ФЗ, который устанавливает исключительно закрытый перечень препятствий — договоры концессии, государственно-частного или муниципально-частного партнерства. Договор аренды в этот перечень не входит, следовательно, не является основанием для задержки передачи имущества СТСО. Положение п. 7 ст. 46.4 порождает самостоятельное основание прекращения прав третьих лиц на имущество при его передаче СТСО, что соотносится со ст. 407 ГК РФ. Такой подход подтверждается решением Верховного Суда РФ от 02.07.2025 № АКПИ25-192. Также суды не установили конкретный перечень объектов, которые истец просил передать, что необходимо для разрешения спора о понуждении к заключению договора.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу, произвел замену истца на ПАО «Россети Юг» в порядке правопреемства, отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа