ПРИМЕНЕНИЕ РАСЧЕТНОГО МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЯ НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ СУДОМ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ НЕПРИГОДНОСТИ ПРИБОРОВ УЧЕТА

Постановление АС Центрального округа от 12.02.2026 по делу А36-6322/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Газпром энерго» обратилось в суд к ООО «Энергосервис-Волга» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. Истец требовал оплаты за поставленную электроэнергию на сумму 47 892 301 руб., начисленной за период с января по декабрь 2023 года. Стороны заключили договор энергоснабжения от 15.03.2022, в соответствии с которым ответчик обязан был осуществлять расчеты в установленные сроки. Спор прошёл через первую инстанцию и апелляцию, где требования частично были удовлетворены.

🗣️ Позиции сторон

— Истец: обязательства переданы по акту приёмки ресурса, просрочка оплаты составляет более 90 дней, что даёт право на взыскание всей суммы долга и пени.
— Ответчик: объём потреблённой электроэнергии не подтверждён достоверными показаниями приборов учёта, часть данных была получена расчётным методом, что недопустимо без согласования; также заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— В первой инстанции с ответчика взыскана сумма в размере 39 456 100 руб., при этом суд частично учёл доводы о расчётных объёмах.
— Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что доказательства получения энергии имеются в виде актов сверки и показаний счётчиков, представленных истцом.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил процессуальную ошибку: нижестоящие суды не проверили полноту исследования вопроса о допустимости использования расчётного метода определения объёмов потребления без подтверждения непригодности приборов учёта. Также не была проведена оценка доказательств по факту пропуска срока исковой давности — данное обстоятельство требует дополнительной проверки. Указывается, что применение расчётных методов возможно только при наличии оснований, предусмотренных законодательством и условиями договора, что не установлено.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции в части и передал дело на рассмотрение другого арбитражного суда.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа