КЛАССИФИКАЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЗАКУПКИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НАИМЕНОВАНИЕМ И КОДОМ ОКПД 2 В ИЗВЕЩЕНИИ, А НЕ КАТЕГОРИЕЙ ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ КОНВЕНЦИЕЙ О ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ

Постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2026 по делу А56-1589/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.10.2024 № 44-3538/24 и протокола подведения итогов определения поставщика от 30.09.2024 № ИЭА1, оформленного Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности. Основанием стало отклонение заявки ООО «РСТ» от участия в электронном аукционе на поставку автобуса для противопожарной службы, победителем по которому признано ООО «Мир-Авто». Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. Дело связано с толкованием требований к стране происхождения товара и количеству баллов по Постановлению № 719.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «РСТ»): заявленное транспортное средство — автобус с 3101 баллом, что соответствует требованиям Постановления № 719 (для автобусов достаточно 2900 баллов); в извещении чётко указано наименование «автобус», код ОКДП 2 и технические характеристики; переход в основное заседание без рассмотрения ходатайства об уточнении требований нарушил процессуальные гарантии.
— Ответчик (Комитет) и Управление: предмет закупки квалифицируется как легковой автомобиль категории М1, так как количество мест — 6, что попадает под ГОСТ и ТР ТС 018/2011; согласно Постановлению № 719 для легковых автомобилей требуется не менее 3200 баллов, следовательно, заявка отклонена правомерно.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2025 отказал в удовлетворении заявления, приняв позицию Управления о том, что предмет закупки — легковой автомобиль, требующий 3200 баллов.
— Тринадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 16.09.2025 оставил решение без изменения, повторив выводы первой инстанции и не дав оценки доводам истца о категорийности транспортного средства и процессуальным нарушениям.

🧭 Позиция кассации

Суды неправильно применили нормы материального права, приравняв указание в извещении категории «В» (по Конвенции о дорожном движении) к закупке легкового автомобиля (категория М1 по ТР ТС 018/2011), хотя в документации явно указано наименование «автобус», его характеристики и код ОКДП 2. Такое толкование противоречит целям и задачам Конвенции, которая регулирует выдачу водительских прав, а не классификацию товаров. Кроме того, суды нарушили процессуальные нормы: не рассмотрели ходатайство ООО «РСТ» об уточнении требований и переходе в основное заседание, что повлияло на всестороннее рассмотрение дела. Нарушения являются существенными и влияют на исход спора.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа