ПЕРЕПЛАТА ЗА ВОДООТВЕДЕНИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ СТОЧНЫХ ВОД ВЗЫСКИВАЕТСЯ КАК НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ, ЕСЛИ НАЧИСЛЕНИЕ ПРОИЗВОДИЛОСЬ ИЗ ПЛОЩАДИ, ПРЕВЫШАЮЩЕЙ ФАКТИЧЕСКИ ЭКСПЛУАТИРУЕМУЮ ПЛОЩАДЬ АБОНЕНТА

Постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2026 по делу А56-42845/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Товарищество собственников недвижимости «МФК «Салют» обратилось к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» с иском о взыскании 248 711 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за переплату за поверхностные сточные воды за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года. В споре привлечено третье лицо — ООО «Союз-строй Инвест». Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав 226 334 руб. 12 коп., но отказал в части за январь–май 2022 года из-за истечения срока исковой давности. Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске полностью. Товарищество обжаловало это постановление в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Товарищество): обязанность по оплате водоотведения должна рассчитываться исходя из фактически эксплуатируемой площади — 5982,5 кв. м, а не 10 612,5 кв. м; договорные обязательства прекращаются после отчуждения земельных участков; признание преюдициальных обстоятельств из другого дела о прекращении договора.
— Ответчик (Предприятие): расчеты производились на основании согласованной в соглашении площади 10 612,5 кв. м; опосредованное подключение объектов исключает возможность прямого договора с Товариществом; оснований для перерасчета не было.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: иск удовлетворен частично — взыскано 226 334 руб. 12 коп., отказ по периоду с января по май 2022 года из-за пропуска срока исковой давности; расходы представителя снижены до 40 000 руб.; госпошлина взыскана с ответчика.
— Апелляция: решение отменено, в иске отказано; вывод сделан о том, что стороны согласовали площадь 10 612,5 кв. м при заключении соглашения, а опосредованное подключение исключает доказанность неосновательного обогащения.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд допустил ошибку в применении норм материального права. Несмотря на опосредованное подключение, Соглашение № 1 между Товариществом, Предприятием и Обществом установило обязанность Товарищества платить за водоотведение в отношении принадлежащих ему объектов. Поскольку фактическая площадь владения составляла 5982,5 кв. м, а расчёты велись с учётом 10 612,5 кв. м, имело место неосновательное обогащение. Суд первой инстанции верно применил статью 1102 ГК РФ и учёл положения пунктов 38–39 Правил № 644. Оценка преюдициальности обстоятельств из дела № А56-50851/2024 подтверждена ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции, взыскав с «Водоканала Санкт-Петербурга» в пользу Товарищества 226 334 руб. 12 коп. и 50 000 руб. судебных расходов.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа