TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 701 subscribers
Post #2481 101
ВКЛЮЧЕНИЕ СУДОМ В РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ КОНКРЕТНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СУММ НА ОСНОВАНИИ РАСЧЕТА ИСТЦА, КОТОРЫЙ НЕ БЫЛ ПРОВЕРЕН И ОЦЕНЕН КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ДЕЛАЕТ СУДЕБНЫЙ АКТ НЕМОТИВИРОВАННЫМ

Постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу А40-183863/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (ПАО «НЛМК») обратилось к Центральной энергетической таможне с заявлением о признании недействительными 30 уведомлений от 30.05.2024 о неуплате таможенных платежей, пеней и процентов. Уведомления были направлены на основании решений Уральского таможенного управления от 28.05.2024 о внесении изменений в ранее поданные декларации. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, признав уведомления недействительными в части начисления пени за период действия моратория по Постановлению Правительства № 497 от 28.03.2022 — с 01.04.2022 по 30.09.2022, но указал конкретные суммы. Апелляция оставила решение без изменения.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ПАО «НЛМК»): уведомления незаконны в части начисления пени за период действия моратория; обязанность по уплате возникла до введения моратория, а значит, начисление пеней на этот период нарушает законодательство.
— Ответчик (Центральная энергетическая таможня): суды неправильно приняли расчет истца без проверки; представила свои данные, но не привела детального сопоставления расхождений; утверждала, что направление уведомлений соответствует полномочиям и требованиям закона.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции признал уведомления недействительными в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и указал конкретные суммы. Обоснование: начисление пеней в этот период противоречит мораторию. Однако проверка расчета ПАО «НЛМК» в мотивировочной части отсутствовала. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что жалоба таможни не содержит обоснования расхождений и необходимых данных для пересчета.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права: не проверили расчет пени, представленный ПАО «НЛМК», и не оценили его как доказательство в соответствии со статьями 64 и 71 АПК РФ. При этом в мотивировочной части содержится правильный вывод о незаконности начисления пеней в период моратория, но резолютивная часть содержит конкретные суммы без их обоснования. Такое несоответствие делает судебный акт немотивированным. Суд округа указал, что фактические обстоятельства установлены верно, поэтому возможно принять новый акт без передачи дела на новое рассмотрение.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил резолютивную часть решения и постановления, устранив несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями, и принял новый судебный акт, признающий уведомления недействительными в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, без указания конкретных сумм.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 16, 2026Право оперативного управления возникает с момента регистрации в ЕГРН и определяет надлежащ…
  2. Oct 16, 2026Условие о неустойке в подписанном поставщиком договоре действует независимо от спора о зак…
  3. Oct 16, 2026Кассация вернула дело на новое рассмотрение для оценки цепочки субподряда и фактического и…
  4. Oct 16, 2026Взыскание убытков за ремонт арендованного помещения требует подтверждения фактической стои…
  5. Oct 16, 2026Переход сетей ликвидированного товарищества в долевую собственность сохраняет точку постав…
  6. Oct 16, 2026Фактическое исполнение подтверждает заключенность договора, а срок исковой давности на воз…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →