СОБСТВЕННИК ПОМЕЩЕНИЯ ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРЕДЪЯВИТЬ ИСК К УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ В СОДЕРЖАНИИ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА, НЕ ИМЕЯ ПОЛНОМОЧИЙ ОТ ДРУГИХ СОБСТВЕННИКОВ
Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.02.2026 по делу А82-7184/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Скворцов Юрий Георгиевич обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» с иском об обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 16.04.2024 по день устранения дефектов, а также об обязании устранить выявленные дефекты: разрушение входных групп, отслоение отделочных слоев, трещины, следы течи и загрязнения. Основанием послужили акт внепланового инспекционного визита и предписание Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 16.04.2024. Стороны связаны договором управления многоквартирным домом от 07.02.2019 № 11. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, обязав устранить дефекты в течение 30 рабочих дней и взыскав судебную неустойку при просрочке. Апелляция отменила это решение и полностью отказала в иске.
🗣️ Позиции сторон
— Истец (Скворцов Ю.Г.): собственник вправе требовать устранения дефектов и перерасчета платы, поскольку управляющая компания ненадлежаще оказывает услуги; акт и предписание ГЖИ подтверждают нарушения; перерасчет и устранение дефектов — способы защиты нарушенного права.
— Ответчик («Управляющая компания «Дом Сервис»): требования истца фактически направлены на исполнение предписания ГЖИ, правом на которые владелец помещения не обладает; отсутствует полномочие действовать от имени всех собственников; нет оснований для перерасчета без указания конкретной суммы и периода.
🏛️ Решения нижестоящих судов
— Первая инстанция (Арбитражный суд Ярославской области, 19.04.2025): частично удовлетворила иск — обязала ООО «УК „Дом Сервис“» устранить дефекты в течение 30 рабочих дней после вступления решения в силу; установила судебную неустойку 1 000 руб./день при просрочке; отказалась в части перерасчета платежей.
— Апелляция (Второй арбитражный апелляционный суд, 24.09.2025): отменила решение первой инстанции и полностью отказала в иске, посчитав, что истец не имеет права требовать исполнения предписания ГЖИ и не доказал полномочия представлять интересы других собственников.
🧭 Позиция кассации
Окружной суд признал ошибочным вывод апелляции о том, что истец не может требовать устранения дефектов. Управляющая организация обязана содержать общее имущество независимо от решений собственников, особенно в случае неотложных работ. Акт ГЖИ и совместный осмотр подтверждают факт нарушений. Требование об устранении дефектов основано на статьях 304, 8, 210, 249 ГК РФ и статьях 161–162 ЖК РФ, как способ присуждения к исполнению обязанности в натуре. Отказ в иске со ссылкой на отсутствие полномочий истца противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ (постановление № 302-АД15-6712 от 29.05.2015). Неправомерно отказано и в применении судебной неустойки по статье 308.3 ГК РФ, поскольку она направлена на обеспечение исполнения судебного акта и допустима при устранении нарушений права собственника, не связанных с лишением владения.
📌 Итог
Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции, обязав управляющую компанию устранить дефекты в течение 30 рабочих дней и взыскав с неё 50 000 рублей госпошлины в пользу истца.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Волго_Вятского_округа
Post #2480
100