TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 701 subscribers
Post #2474 104
КВАЛИФИКАЦИЯ ПЛАТЕЖЕЙ ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ КАК ИСПОЛНЕНИЯ ЧУЖОГО ИЛИ СОБСТВЕННОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕБУЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУММОЙ ПЛАТЕЖЕЙ, СУММАМИ, УКАЗАННЫМИ В ПИСЬМАХ-РАСПОРЯЖЕНИЯХ, И РАЗМЕРОМ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОПЛАТЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ

Постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу А41-18135/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Тепло Шатуры» обратилось к МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» с иском о взыскании 767 558 658 руб. 68 коп. — суммы, перечисленной истцом третьим лицам за ответчика по его письменным указаниям. Истец ссылался на исполнение чужих обязательств и переход к нему прав кредитора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска 05.06.2025, апелляция оставила решение без изменения 01.10.2025. Кассация рассмотрела жалобу истца 03.02.2026.

🗣 Позиции сторон

— Истец (АО «Тепло Шатуры»): операции по перечислению средств третьим лицам выполнены в рамках исполнения обязательств за ответчика; в силу ст. 313 и 387 ГК РФ к истцу перешли права кредитора; акт сверки за 2023 год подтверждает отсутствие встречной задолженности на момент большинства платежей.

— Ответчик (МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства»): истец оплачивал собственные долги за тепловую энергию по письменным указаниям ответчика; спорные платежи направлены на погашение задолженности АО «Тепло Шатуры», установленной решениями суда по делам № А41-58634/2023 и № А41-36348/2022.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении иска. Они признали, что платежи истца третьим лицам были исполнением его собственных обязательств перед ответчиком по поставке тепловой энергии. Основанием стал ряд писем ответчика с указаниями на получателей, а также наличие задолженности у истца, подтверждённой судебными актами.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не проверили соответствие суммы спорных платежей (767 558 658 руб. 68 коп.) сумме, указанной в письмах-указаниях (131 922 594 руб. 10 коп.), и совокупному размеру взысканной задолженности (311 806 041 руб. 68 коп.). Также не было учтено наличие акта сверки за 2023 год, свидетельствующего об отсутствии задолженности. Нарушена ст. 71 АПК РФ — неполное исследование доказательств. Выводы сделаны без всесторонней оценки обстоятельств, что противоречит ст. 287 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 16, 2026Право оперативного управления возникает с момента регистрации в ЕГРН и определяет надлежащ…
  2. Oct 16, 2026Условие о неустойке в подписанном поставщиком договоре действует независимо от спора о зак…
  3. Oct 16, 2026Кассация вернула дело на новое рассмотрение для оценки цепочки субподряда и фактического и…
  4. Oct 16, 2026Взыскание убытков за ремонт арендованного помещения требует подтверждения фактической стои…
  5. Oct 16, 2026Переход сетей ликвидированного товарищества в долевую собственность сохраняет точку постав…
  6. Oct 16, 2026Фактическое исполнение подтверждает заключенность договора, а срок исковой давности на воз…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →