ПРИ ЗАЯВЛЕНИИ О ПРОПУСКЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ИСКУ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ТРАДИЦИОННОМУ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ, СУД ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ МОМЕНТ НАЧАЛА ТЕЧЕНИЯ СРОКА ПО КАЖДОМУ ТРЕБУЕМОМУ ПЕРИОДУ ВЫПЛАТ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2026 по делу А58-11204/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мявчан» (истец) обратился к акционерному обществу «Прогноз» (ответчик) с иском о взыскании 3 966 324 рублей компенсационных выплат за 2016, 2017, 2019 и 2021–2023 годы, а также 1 020 022 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество получило лицензию на разработку месторождения «Вертикальное», что повлияло на территорию традиционного природопользования кооператива. В 2019 и 2020 годах общество перечислило компенсации за 2018 и 2020 годы. Решением от 10 июня 2025 года иском было частично удовлетворено. Апелляция учла частичный отказ истца от иска и снизила сумму взыскания до 3 305 270 руб. основного долга и 736 394 руб. 12 коп. процентов.

🗣 Позиции сторон
— Истец (кооператив): обязанность по выплате компенсаций вытекает из распоряжения № 1502-р от 04.12.2017, подтверждающего ущерб от деятельности ответчика; кооператив указан в этнологической экспертизе как получатель выплат; обязательство является длящимся.
— Ответчик (АО «Прогноз»): распоряжение № 1502-р действовало только до 04.12.2020, после чего требуются новые основания для выплат; истец не доказал право пользования землёй; требования за 2016, 2017 и 2021 годы пропущены по сроку исковой давности; судебные акты по другому делу не имеют преюдициальной силы.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Суд первой инстанции (от 10.06.2025): иск удовлетворён частично — взыскано 3 966 324 руб. долга и 1 020 022 руб. 50 коп. процентов. Отказано в части требований, не вошедших в заявленные периоды. Основанием стало наличие длящегося обязательства и выводы этнологической экспертизы.
— Апелляция (от 20.10.2025): учтён частичный отказ истца от иска — прекращено производство по части требований на 661 054 руб. долга и 283 628 руб. 38 коп. процентов. Суммы взыскания пересчитаны: 3 305 270 руб. и 736 394 руб. 12 коп. соответственно. Остальные доводы ответчика отклонены.

🧭 Позиция кассации
Кассационный суд установил ошибку в применении норм материального права: нижестоящие суды не определили момент начала течения срока исковой давности, хотя ответчик заявил о его пропуске. Требования о компенсации не входят в число тех, к которым исковая давность не применяется (по ст. 208 ГК РФ). Даже при длящемся характере обязательства, исковая давность распространяется на ретроспективные периоды, находящиеся вне трёхлетнего предела до обращения в суд. Кассация сослалась на ст. 199, 200, 204 ГК РФ и пункт 34 Обзора ВС РФ от 29.05.2024. Установление момента начала течения срока — вопрос факта, подлежащий исследованию в суде первой инстанции.

📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа