ПРАВО НА ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ АКЦИЗА, ЗАЯВЛЕННОЕ ПОСЛЕ ВЫПУСКА ТОВАРОВ, ТРЕБУЕТ ОТ СУДА ОЦЕНКИ НЕ ТОЛЬКО ФОРМАЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ ДОКУМЕНТОВ, НО И РЕАЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ С УЧЕТОМ КРИТЕРИЕВ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ

Постановление АС Московского округа от 11.02.2026 по делу А40-17333/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО «Виктори» обратилось к Центральной акцизной таможне (ЦАТ) с заявлением о признании незаконным решения от 21.01.2025 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10009100/260124/3009078, связанную с ввозом 50 600 кг курительного табака 26.01.2024. В декларации указано, что товар предназначен для производства сигарет и не подлежит уплате акциза. После выпуска товара ООО «Виктори» заключило договор поставки с ООО «Верже», получившим лицензию на производство табачной продукции, и представило документы, подтверждающие передачу сырья. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили требование, но ЦАТ обжаловала в кассацию.

🗣️ Позиции сторон
— ООО «Виктори»: внесение изменений в декларацию допустимо на основании документов, полученных после выпуска товара, в том числе по новому договору с производителем; НК РФ и ТК ЕАЭС не запрещают заявлять право на освобождение от акциза после выпуска; представлены все необходимые подтверждающие документы.
— Центральная акцизная таможня: целевое назначение товара не подтверждено на момент ввоза; представленные документы — фиктивны; изменение производителя после выпуска без уплаты акциза нарушает порядок контроля; ООО «Верже» создано недавно, лицензия получена в день заключения договора, оплата — частичная, факт передачи конкретно этого товара — не доказан.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Суд первой инстанции (решение от 27.05.2025) удовлетворил требования ООО «Виктори», посчитав возможным внесение изменений в декларацию на основании документов, оформленных после выпуска товара.
— Апелляционный суд (постановление от 07.10.2025) оставил решение без изменения, поддержав вывод о праве декларанта на изменение сведений и применение освобождения от акциза после выпуска.

🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не проверили доводы таможни о нереальности правоотношений: не исследовали задолженность ООО «Нео Табак», позднее заключение договора с ООО «Верже», его регистрацию (18.12.2023), получение лицензии в день сделки, отсутствие полной оплаты и фактической передачи именно того товара. Также не было оценено аффилированность контрагентов и нарушения в деятельности ООО «Верже», выявленные Дагестанской таможней. Применён должен был правовой подход из Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 — о недопустимости налоговой выгоды вне реальной экономической деятельности. Эти обстоятельства не были учтены, что свидетельствует о неполном исследовании дела и неправильном применении норм права.

📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа