TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 700 subscribers
Post #2465 103
НЕУСТОЙКА ЗА ПРОСРОЧКУ ПОСТАВКИ НЕ ВЗЫСКИВАЕТСЯ, ЕСЛИ ЗАКАЗ (ЗАЯВКА) НЕ СОГЛАСОВАН В ДОГОВОРНОМ ПОРЯДКЕ И ОБЯЗАННОСТЬ ПОСТАВИТЬ ТОВАР ВОЗНИКАЕТ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОПЛАТЫ

Постановление АС Северо-Западного округа от 11.02.2026 по делу А56-10152/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО «Регент Голд» обратилось к ООО «Санкт-Петербургский геммологический центр» с иском о взыскании 12 680 683 руб. 88 коп. задолженности по предварительной оплате и 507 227 руб. 36 коп. неустойки за период с 30.05.2024 по 01.06.2024. Основание — договор поставки от 09.01.2023 № 585/23, по которому ответчик не поставил товар после получения оплаты по счету от 18.06.2024 на сумму 13 000 000 руб. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 удовлетворило иск полностью; Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил его без изменения 29.09.2025.

🗣 Позиции сторон
— Истец: обязанность вернуть деньги возникла у ответчика как из неисполненного обязательства по договору, так и из неосновательного обогащения; неустойка подлежит взысканию по условиям договора при просрочке поставки.
— Ответчик: договорные обязательства по конкретному заказу не были согласованы в установленном порядке, срок поставки уже истек на момент оплаты, поэтому просрочки быть не могло; требования о неустойке необоснованны.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Суд первой инстанции (от 21.05.2025): взыскал всю сумму долга и неустойку, исходя из того, что между сторонами согласован заказ, а ответчик нарушил срок поставки.
— Апелляция (от 29.09.2025): оставила решение без изменения, поддержав выводы о наличии обязательств и факта просрочки.

🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права (ст. ст. 487, 328, 1102 ГК РФ), поскольку не установили надлежащего согласования заказа в порядке, предусмотренном договором. Предварительная заявка от 02.02.2024 не была подписана покупателем и не превращена в заказ. Счет от 18.06.2024 и оплата от 24.06.2024 совершены после даты поставки, указанной в заявке (30.05.2024), следовательно, ретроспективное применение этого срока невозможно. Обязанность по поставке возникла только после оплаты, значит, просрочка в период с 30.05.2024 по 01.06.2024 отсутствует. Взыскание неустойки правомерным не является.

📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части взыскания 507 227 руб. 36 коп. неустойки, отказал в удовлетворении этих требований и принял новый судебный акт, оставив остальную часть решений без изменения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 17, 2026Приоритет заявления о предоставлении земельного участка в аренду возникает после внесения…
  2. Oct 17, 2026Последующая перепродажа активов аффилированному лицу по цене, многократно превышающей перв…
  3. Oct 16, 2026Односторонний отказ собственника от договора содержания общего имущества не освобождает ег…
  4. Oct 16, 2026Подтверждение качества товара экспертизой не освобождает суд от обязанности рассмотреть и…
  5. Oct 16, 2026Промежуточные сроки в календарном графике не порождают ответственность за их нарушение, ес…
  6. Oct 16, 2026Право оперативного управления возникает с момента регистрации в ЕГРН и определяет надлежащ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →