ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА ЗА НЕЦЕЛЕВОЕ РАСХОДОВАНИЕ СРЕДСТВ ОМС НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В ЧАСТИ, В КОТОРОЙ ТА ЖЕ СУММА УЖЕ ФАКТИЧЕСКИ ВЗЫСКАНА (УПЛАЧЕНА) ПО ИТОГАМ ДРУГОЙ ПРОВЕРКИ ЗА ТОТ ЖЕ ПЕРИОД

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2026 по делу А01-1211/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Диализный центр Адыгеи» с требованием о взыскании 3 293 249,90 рубля ущерба, причиненного вследствие нецелевого расходования средств ОМС. Сумма включает 3 223 249,90 рубля — переплату за гемодиализ из-за ошибки в тарифах и 70 000 рублей — расходы на выдачу займов сотрудникам. Проверка проведена с 05.07.2022 по 29.07.2022; основанием для иска стало неподчинение предписанию от 16.06.2023 № 76-16-27/1379. Решение первой инстанции от 24.10.2024 и постановление апелляции от 03.10.2025 удовлетворили требования полностью.

🗣 Позиции сторон
— Истец (Управление Федерального казначейства): Ущерб возник из-за нецелевого использования бюджетных средств; имеется законное предписание о возврате, его неисполнение даёт право на обращение в суд согласно ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ.
— Ответчик (ООО «Диализный центр Адыгеи»): Тот же объём средств уже был взыскан фондом ОМС по проверке за тот же период — сумма 3 450 142,48 рубля, включающая спорную сумму; повторное взыскание недопустимо.

🏛 Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции (Арбитражный суд Республики Адыгея) удовлетворил иск полностью, ссылаясь на преюдициальные акты по делу № А01-3993/2023, где предписание признано законным. Апелляционная инстанция (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) оставила решение без изменения, подтвердив правомерность взыскания.

🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не исследовали доводы общества о двойном взыскании одной и той же суммы, что является существенным нарушением норм процессуального права (ст. 75, 162, 168 АПК РФ). Суды не оценили представленные доказательства по фактической уплате средств в рамках другой проверки, несмотря на наличие ссылок на судебные акты по делу № А01-1572/2024. Кассационный суд указал: вопрос о фактическом исполнении обязательства должен быть установлен при новом рассмотрении, поскольку он имеет значение для обоснованности иска.

📌 Итог
Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа