АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ПРЕДМЕТА ЛИЗИНГА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ЛИЗИНГОДАТЕЛЯ, ЕСЛИ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ ОСПАРИВАЕТ ФАКТ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА И ПОЛНОМОЧИЯ ЛИЦА, ПОДПИСАВШЕГО АКТ

Постановление АС Московского округа от 11.02.2026 по делу А40-2841/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Акционерное общество «Росагролизинг» обратилось к индивидуальному предпринимателю Филякову Евгению Васильевичу с иском о взыскании 1 086 058,39 рублей задолженности по лизинговым платежам и 70 736,70 рублей неустойки по договору лизинга от 22.08.2024 № 302433899, а также неустойки за каждый день просрочки с 07.11.2024. Суд первой инстанции удовлетворил иск 28.03.2025, решение оставлено без изменения апелляцией 11.09.2025. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Ответчик обжаловал акты в кассации.

🗣️ Позиции сторон
— Истец: ссылался на наличие заключенного договора лизинга, акт приема-передачи от 26.08.2024, подтверждающий передачу сушилки конвеерной СК21, и отсутствие доказательств оплаты лизинговых платежей ответчиком.
— Ответчик: утверждал, что предмет лизинга ему фактически не передавался, он находится у продавца — ООО «НОЭЗНО», что подтверждается письмом от 25.01.2025; акт приема-передачи подписан третьим лицом, доверенность которого не представлена.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, полагая, что факт передачи подтвержден актом приема-передачи, а ответчик не представил возражений по качеству или комплектности.
— Апелляция оставила решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции. Суды применили нормы статей 309, 310, 329, 330, 614 ГК РФ и статьи 28 Закона о лизинге.

🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материальные нарушения: не проверили факт передачи предмета лизинга, не учли возражения ответчика, не потребовали от истца представить договор купли-продажи, уведомление о готовности товара к отгрузке, доверенность на подписание акта. Выводы о задолженности сделаны без достаточных доказательств. При новом рассмотрении суд должен установить порядок передачи, проверить полномочия подписанта акта, распределить бремя доказывания и запросить недостающие документы.

📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа