ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРА О САНКЦИЯХ ПО ГОСКОНТРАКТУ СУД ОБЯЗАН ИСТОЛКОВАТЬ УСЛОВИЕ О ШТРАФЕ В СИСТЕМНОЙ СВЯЗИ С ПРЕДМЕТОМ ЕЖЕДНЕВНО ОКАЗЫВАЕМОЙ УСЛУГИ И С НОРМАМИ ФЗ № 44-ФЗ О ВИДАХ И ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЕК

Постановление АС Центрального округа от 11.02.2026 по делу А35-8302/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО ЧОП «Ягуар» обратилось к МБОУ «Гимназия № 63 «Академия успеха» с иском о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг частной охраны от 16.04.2024 в сумме 187 000 руб. и неустойки — 3 608 руб. 75 коп. Контракт предусматривал ежедневное оказание охранных услуг. Истец подтвердил выполнение работ документами на общую сумму 390 497 руб. 45 коп., из которых ответчик оплатил 203 497 руб. 45 коп. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция частично прекратила производство по делу в связи с отказом истца от части требований, но в остальной части оставила решение без изменения.

🗣 Позиции сторон
— Истец (ООО ЧОП «Ягуар»): контракт был исполнен надлежащим образом; штрафы начислены неправомерно, поскольку каждый час отсутствия охранника не является самостоятельным нарушением; суды неверно применили нормы материального права.
— Ответчик (МБОУ «Гимназия № 63 «Академия успеха»): имел право на одностороннее удержание штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств; каждое отсутствие охранника почасово является отдельным фактом нарушения, что позволяет применить штраф по п. 5.7 контракта.

🏛 Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в иске, признав обоснованным начисление штрафа по 5 000 руб. за каждый час отсутствия охранника. Апелляция удовлетворила отказ истца от требований на 7 000 руб., отменила решение в этой части и прекратила производство, в остальном — оставила решение без изменения.

🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды ошиблись, признав каждый час отсутствия охранника отдельным нарушением. По смыслу контракта и ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, штраф должен начисляться за каждый факт неисполнения, а не за каждый час. Поскольку услуга оказывается ежедневно, нарушение имеет длящийся характер. Также не проверен расчет неустойки истцом и не исследовано основание для списания штрафов по Постановлению Правительства РФ № 783 от 04.07.2018. Эти нарушения повлияли на законность и обоснованность решения.

📌 Итог
Кассация отменила решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа