СУД ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ, ОХВАТЫВАЮТ ЛИ ПРИБОРЫ УЧЕТА ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ ВСЕ ОБЪЕКТЫ, ФОРМИРУЮЩИЕ СТОКИ, И ИМЕЮТСЯ ЛИ ДОСТОВЕРНЫЕ ДАННЫЕ О ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ПОДАННОЙ ВОДЫ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРИЗНАТЬ ДОПУСТИМЫМ РАСЧЕТ ВОДООТВЕДЕНИЯ ПО ПОКАЗАНИЯМ ЭТИХ ПРИБОРОВ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2026 по делу А19-6036/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Областное казенное учреждение здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» обратилось к ООО «Конвод» с иском о перерасчете платы за услуги водоотведения за январь–февраль 2025 года. Стороны заключили контракт от 09.01.2025 № 20/25, по которому ООО «Конвод» оказало услуги на сумму 464 624 руб. 22 коп. (январь) и 419 660 руб. 74 коп. (февраль), рассчитанные по нормативным показателям из-за отсутствия приборов учета на части объектов. Учреждение полностью оплатило счета, но посчитало объем завышенным и потребовало перерасчета. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция оставила решение без изменения.

🗣 Позиции сторон
— Истец (учреждение): утверждает, что объем сточных вод должен определяться по фактическому потреблению воды по приборам учета холодного и горячего водоснабжения, так как данные доступны исполнителю. Ссылается на п. 23 Правил № 776, согласно которому при отсутствии приборов учета стоков объем равен объему поданной воды.
— Ответчик (ООО «Конвод»): считает обоснованным расчет по нормативным показателям, предусмотренным приложением № 5 к контракту, поскольку не все объекты учреждения оборудованы приборами учета холодной воды. Указывает, что на прачечной, бане и в инфекционном отделении приборы отсутствуют.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд Иркутской области (решение от 20.08.2025): удовлетворил иск в полном объеме, посчитав расчет истца соответствующим закону и договору.
— Четвертый арбитражный апелляционный суд (постановление от 06.11.2025): оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции.

🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили п. 23 Правил № 776, согласно которому при отсутствии приборов учета стоков объем определяется по объему поданной воды — если такая информация доступна. Также допущено существенное нарушение ст. 168 АПК РФ: суды не выяснили ключевые обстоятельства — где установлены приборы учета, какие объекты ими охвачены, какой способ учета применялся. Ссылка на КС РФ (постановления № 7-П, № 14-П, определение № 8-О-П) подтверждает обязанность судов исследовать дело по существу. Поскольку необходима проверка фактических обстоятельств и расчетов сторон, дело подлежит новому рассмотрению.

📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа