РАСХОДЫ ПОКУПАТЕЛЯ НА ОПЛАТУ ТРУДА СОБСТВЕННЫХ РАБОТНИКОВ, ПРИВЛЕЧЕННЫХ К УСТРАНЕНИЮ НЕДОСТАТКОВ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА, ЯВЛЯЮТСЯ РЕАЛЬНЫМ УЩЕРБОМ И ПОДЛЕЖАТ ВОЗМЕЩЕНИЮ ПОСТАВЩИКОМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 11.02.2026 по делу А56-94797/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Акционерное общество «Научно-исследовательский Институт Оптико-Электронного Приборостроения» (Институт) обратилось к акционерному обществу «Саранский Приборостроительный Завод» (Завод) с иском о взыскании 408 019 руб. 63 коп. убытков, понесённых при восстановлении светопровода после поставки дефектного комплектующего изделия (КИ) — блока сильфонного ЦТКА.304555.019 — по договору от 15.09.2014 № 158/МК417Т/3194/55. КИ было использовано при выполнении государственного оборонного заказа. Дефект (течь в секциях) выявлен по рекламации ФГУП «НПЦАП им. академика Н.А. Пилюгина» 29.03.2021; установлен производственный характер неисправности — 15.06.2021. Суд первой инстанции взыскал часть убытков — 323 025 руб. 40 коп., включая оплату труда сотрудников, но исключил страховые взносы. Апелляция изменила решение: взыскала лишь стоимость материалов и ПКИ — 41 587 руб. 51 коп., отказав во взыскании затрат на заработную плату.

🗣 Позиции сторон
— Истец (Институт): расходы на оплату труда и страховые взносы являются прямыми убытками, возникшими по вине Завода, поскольку работы по восстановлению светопровода проводились из-за поставки дефектного КИ, а затраты подтверждены калькуляцией.
— Ответчик (Завод): выплата заработной платы — это обязанность работодателя по Трудовому кодексу, а не убытки; такие расходы нельзя включать в гражданскую ответственность по Гражданскому кодексу.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2025: взыскано 323 025 руб. 40 коп. убытков (включая оплату труда), но отказано во взыскании 84 994 руб. 23 коп. страховых взносов — эти суммы признаны налоговыми обязательствами истца.
— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025: решение первой инстанции изменено — отказано во взыскании 281 437 руб. 83 коп. заработной платы, оставлено лишь 41 587 руб. 51 коп. за материалы и ПКИ.

🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что апелляционный суд ошибся, отказав во взыскании затрат на оплату труда. Эти расходы являются убытками по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, поскольку были вызваны необходимостью устранить последствия поставки дефектного товара. Обязанность работодателя платить зарплату не исключает гражданско-правовой ответственности контрагента. Положения ТК РФ не освобождают виновную сторону от возмещения убытков. Выводы первой инстанции соответствуют позиции Верховного Суда РФ (п. 25 Обзора практики № 2, 3 (2024)). Доводы истца не рассматривались в апелляции, но они были предметом решения первой инстанции, поэтому их можно проверить в кассации.

📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав Завод выплатить 323 025 руб. 40 коп. убытков и 39 500 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа