СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ, ПОНЕСЕННЫЕ ГАРАНТИРУЮЩИМ ПОСТАВЩИКОМ В СПОРЕ С ПОТРЕБИТЕЛЕМ, ПОДЛЕЖАТ ВОЗМЕЩЕНИЮ СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ КАК УБЫТКИ ПО СТ. 15 И 1064 ГК РФ, ЕСЛИ ОТКАЗ В ИСКЕ ОБУСЛОВЛЕН ПРОТИВОПРАВНЫМ НАРУШЕНИЕМ ПОСЛЕДНЕЙ ПОРЯДКА ОПЛОМБИРОВАНИЯ И ДОПУСКА ПРИБОРА УЧЕТА

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2026 по делу А74-124/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» обратилось к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» с иском о взыскании 99 457 рублей убытков, понесённых в деле № А74-214/2023. Истец ссылался на судебные расходы, возникшие после отказа в иске к потребителю из-за недостоверности акта о безучетном потреблении электроэнергии. Суд первой инстанции от 10 июля 2025 года и апелляция от 9 октября 2025 года отказали в удовлетворении требований. Дело дошло до кассации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

🗣 Позиции сторон
— Истец: действия сетевой организации были неправомерными — допущено несоответствие при опломбировании прибора учета, что привело к признанию акта о безучетном потреблении недействительным; между этим и понесёнными расходами имеется прямая причинно-следственная связь.
— Ответчик: договор не предусматривает обязанности возмещать гарантирующему поставщику судебные расходы; подача иска к потребителю — это самостоятельное решение истца, за которое ответчик не отвечает.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Первый суд отказал в иске, мотивируя отсутствием причинно-следственной связи между действиями сетевой компании и убытками истца. Указал, что гарантирующий поставщик мог проверить достоверность акта до подачи иска.
— Апелляция оставила решение без изменения, добавив, что договором не предусмотрено возмещение таких расходов.

🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, игнорируя установленный преюдициальный факт из дела № А74-214/2023: сетевая организация нарушила порядок опломбирования и допуска прибора учета в эксплуатацию. Это стало причиной отказа в иске к потребителю. Согласно статье 15 и статье 1064 ГК РФ, вред должен быть возмещён, если он вызван противоправными действиями ответчика. Кассация учла подход Верховного Суда РФ: для применения карательного механизма расчёта безучетного потребления необходимо доказать корректность начальной пломбировки. Такого доказательства представлено не было. Прямая причинная связь между нарушением ответчика и убытками истца установлена.

📌 Итог
Суд кассации отменил решение и постановление полностью, удовлетворил иск, обязав ПАО «Россети Сибирь» выплатить ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» 99 457 рублей убытков, 10 000 рублей госпошлины за первую инстанцию и 80 000 рублей за апелляцию и кассацию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа