ОТКАЗ В ВЫПЛАТЕ ПО НЕЗАВИСИМОЙ ГАРАНТИИ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПРИ ФОРМАЛЬНОМ ТОЛКОВАНИИ ТРЕБОВАНИЯ ОБ «ОТМЕТКЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ», ЕСЛИ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДОСТОВЕРНО ПОДТВЕРЖДАЮТ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСА И БАНК ЭТО НЕ ОСПАРИВАЕТ

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.02.2026 по делу А56-10018/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (истец) обратилось к акционерному обществу «Севергазбанк» (ответчик) с иском о взыскании 9 321 074 руб. 40 коп. задолженности по независимой гарантии от 20.11.2023 № 19/2343-74363ЭГ-23, 1 407 482 руб. 23 коп. неустойки и 332 286 руб. судебных расходов. Основание — ненадлежащее исполнение ООО «СтройГенерация» (третье лицо) обязательств по контракту на капитальный ремонт. Учреждение перечислило аванс в размере 8 250 000 руб. по платежному поручению от 19.12.2023, но Банк отказал в выплате по гарантии 23.08.2024, ссылаясь на отсутствие отметки банка об исполнении. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, апелляция оставила решение без изменения.

🗣 Позиции сторон
— Истец: требования по гарантии предъявлены до истечения срока действия (до 31.01.2025), платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, включая отметку о списании средств; отказ Банка носит формальный характер и противоречит принципу независимости гарантии.
— Ответчик: бенефициар не представил документы в строгом соответствии с условиями гарантии — приложенное платежное поручение не имеет отметки банка бенефициара или казначейства об исполнении, как того требует пункт 7 гарантии и Постановление № 1005.

🏛 Решения нижестоящих судов
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 иск удовлетворён частично: взыскано 1 071 074 руб. 40 коп. задолженности и 312 753 руб. 72 коп. неустойки. В остальной части — отказано. Мотив: Учреждение не представило платежное поручение с надлежащей отметкой об исполнении, как это предусмотрено гарантией.

🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, чрезмерно формально толкуя условие о предоставлении отметки об исполнении. Представленное платежное поручение содержит отметку Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа — уполномоченного органа, осуществляющего операции через казначейский счет. Такое подтверждение достаточны для подтверждения перечисления аванса. Отказ Банка основан на формальном требовании, противоречащем принципу независимости гарантии и добросовестности. При этом факт перечисления средств не оспаривается. Суды не исследовали все доказательства и преждевременно отказали в требовании. Дело необходимо направить на новое рассмотрение.

📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа