ПРИМЕНЕНИЕ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ОГОВОРКИ В РАМКАХ СОГЛАШЕНИЯ О ЗАЩИТЕ И ПООЩРЕНИИ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ (СЗПК) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АВТОМАТИЧЕСКИМ И ТРЕБУЕТ ОТ ИНВЕСТОРА ИНИЦИИРОВАТЬ ВКЛЮЧЕНИЕ НОРМАТИВНОГО АКТА, УХУДШАЮЩЕГО УСЛОВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, В СПЕЦИАЛЬНЫЙ РЕЕСТР

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.02.2026 по делу А56-19071/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Публичное акционерное общество «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Северо-Западной электронной таможни об отказе во внесении изменений в три декларации на товары (ДТ) от 2024 года, в которых был задекларирован экспорт бумаги мешочной марки RSP (код ТН ВЭД 4804 21 900 0). Общество просило обязать таможню внести изменения и вернуть излишне уплаченную вывозную таможенную пошлину в размере 217 543 руб. 89 коп. Суд первой инстанции удовлетворил требования, апелляция оставила решение без изменения. Таможня обжаловала эти акты в кассацию.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (ПАО «Сокольский ЦБК»): указал, что заключил соглашение о защите и поощрении капиталовложений от 18.12.2020 № 4-СЗПК, в рамках которого ему должны быть обеспечены льготные условия, включая освобождение от новых вывозных пошлин. Полагает, что обязанность по применению стабилизационной оговорки возникает автоматически с момента заключения соглашения, без необходимости включения акта в реестр.
— Ответчик (Северо-Западная электронная таможня): настаивает, что Постановление Правительства РФ от 21.09.2023 № 1538 устанавливает вывозные пошлины, которые подлежат применению, поскольку это постановление не было включено в перечень нормативных актов, к которым применяется Закон № 69-ФЗ, и Общество не соблюло установленный порядок уведомления для включения акта в реестр.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 02.06.2025): удовлетворил требования Общества, посчитав, что на момент заключения инвестиционного соглашения вывозные пошлины не действовали, и их применение нарушило стабилизационную оговорку. Указал, что Общество не обязано было включать Постановление № 1538 в перечень.
— Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 29.09.2025): оставил решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о правомерности требования Общества.

🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила ошибочное применение норм материального права. По её мнению, как положения Закона № 69-ФЗ в редакции, действующей с 28.06.2022, так и условия Соглашения от 18.12.2020 предусматривают обязательное включение акта (в данном случае — Постановления № 1538) в соответствующий перечень (реестр) по инициативе Общества. Факт заключения соглашения сам по себе не освобождает от этой процедуры. Поскольку Постановление № 1538 в перечень не включено, оснований для неприменения вывозной пошлины не имелось. Выводы нижестоящих судов основаны на неверном толковании условий Соглашения и Закона № 69-ФЗ.

📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление полностью и отказал в удовлетворении заявленных требований.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа