ПРИ ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ С ПОДРЯДЧИКА СУД ОБЯЗАН ИССЛЕДОВАТЬ И ДАТЬ ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ ЕГО ДОВОДАМ О ПРОСРОЧКЕ КРЕДИТОРА, ВЫРАЗИВШЕЙСЯ В НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ ПЕРЕДАЧЕ ФРОНТА РАБОТ, НЕ ПОДМЕНЯЯ АКТЫ ПЕРЕДАЧИ ФРОНТА РАБОТ АКТАМИ ПО ФОРМЕ КС-2

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.02.2026 по делу А56-78689/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Лен Пром» обратилось к ООО «Полярная звезда» с иском о взыскании 2 517 971 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 14.03.2023 № 08/03/23 ЛП-П. Стороны заключили договор на выполнение работ по устройству мокрого фасада на объекте в Ленинградской области, стоимостью 25 179 713 руб. 16 коп., со сроком окончания — не позднее 15.07.2023. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав 1 250 000 руб., апелляция оставила решение без изменения. Дело дошло до кассации.

🗣️ Позиции сторон
— Истец («Лен Пром»): требовал взыскать неустойку в размере 2 517 971 руб. на основании пункта 10.3 договора, согласно которому за просрочку более чем на 5 дней начисляются пени в размере 0,1% от цены договора в день, но не более 10%. Утверждал, что работы завершены с опозданием, подтвержденным актами КС-2.
— Ответчик («Полярная звезда»): возражал против иска, ссылаясь на то, что заказчик не передал готовый фронт работ в надлежащем состоянии, что препятствовало своевременному выполнению обязательств; просил уменьшить неустойку по статье 333 ГК РФ и признать просрочку обусловленной действиями истца.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Первая инстанция (решение от 28.03.2025): признала факт просрочки со стороны подрядчика, но не учла доводы о неготовности фронта работ, снизив неустойку по статье 333 ГК РФ. Взыскала 1 250 000 руб., в остальном отказалась в иске.
— Апелляция (постановление от 18.09.2025): поддержала выводы первой инстанции, указав, что дата начала работ, указанная в акте КС-2, свидетельствует о фактическом приступлении к работе, а значит, условия для начала были созданы.

🧭 Позиция кассации
Кассационный суд установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, не дав надлежащей правовой оценки доказательствам и возражениям ответчика. Акты формы КС-2 не предназначены для подтверждения начала работ; для этого используются акты передачи фронта. Такой акт был представлен лишь по двум из трёх секций, датирован 23.03.2023 — позже, чем начало отчетного периода по КС-2. Также проигнорировано письмо ответчика от 01.05.2023 о неготовности фронта. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу 04.02.2025, несмотря на возражения подателя жалобы и необходимость истребования актов освидетельствования скрытых работ. Это ограничило право стороны на реализацию права доказывания.

📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа