ЕСЛИ ДОГОВОР СВЯЗЫВАЕТ ПРАВО НА ВЗЫСКАНИЕ ПЛАТЫ ЗА КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТ С ФАКТОМ ВЫСТАВЛЕНИЯ СЧЕТА И ПРЯМО УКАЗЫВАЕТ НА БЕСПРОЦЕНТНЫЙ ХАРАКТЕР КРЕДИТА ПРИ ОТСУТСТВИИ ТАКОГО СЧЕТА, ВЗЫСКАНИЕ ПРОЦЕНТОВ НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТА ЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И СООТНЕСЕНИЯ С КОНКРЕТНОЙ ПОСТАВКОЙ

Постановление АС Центрального округа от 10.02.2026 по делу А14-13154/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО "Воронежская Нерудная Компания" обратилось к ООО "Строительно-инвестиционная компания Тулабетонстрой" с иском о взыскании основного долга по договору поставки от 03.06.2020 № 03-06/2020 в размере 39 000 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.08.2022 по 04.12.2024 — 566 847 рублей 26 копеек, а также дальнейшее начисление по 0,2% в день с момента вступления решения в силу. Суд первой инстанции (Арбитражный суд Воронежской области) удовлетворил требования 23.04.2025; апелляция — Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — оставила решение без изменения 21.07.2025.

🗣️ Позиции сторон
— Истец: договор поставки предусматривает условие о коммерческом кредите и начислении процентов при просрочке оплаты; ответчик не исполнил обязательства в полном объеме; счет на уплату процентов выставлен законно, и обязанность возникла с момента его получения.
— Ответчик: условия о коммерческом кредите являются альтернативными и должны быть согласованы в приложениях к договору; поставки в августе 2022 и сентябре 2023 года не были закреплены в приложениях; счет на проценты выставлен более чем через два года после поставки, что противоречит разумности; при отсутствии выставленного счета кредит считается беспроцентным; также заявлено о ненадлежащем извещении о судебном заседании.

🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, признал наличие задолженности и право истца на взыскание процентов. Апелляция оставила решение без изменения, поддержав выводы о наличии задолженности и правомерности начисления процентов. Оба суда сочли, что условия коммерческого кредита были надлежащим образом согласованы сторонами.

🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не оценив существенные обстоятельства: согласно пункту 5.3 договора, плата за коммерческий кредит начисляется только на основании выставленного поставщиком счета, а при его отсутствии кредит считается беспроцентным. При этом для августа 2022 и сентября 2023 года приложения не представлены, а единый счет №211 от 21.06.2024 не содержит разбивки по конкретным поставкам. Также не исследован порядок поступления оплаты и расчётов по каждой поставке. Кроме того, отсутствует мотивированное доказательство образования основного долга в 39 000 рублей — нет расчёта и акта сверки, подписанного обеими сторонами. Выводы судов признаны преждевременными и противоречащими материалам дела.

📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа