ВЫДАЧА ДУБЛИКАТА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА НА ЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ НЕ ДОПУСКАЮТСЯ БЕЗ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕХЛЕТНЕГО СРОКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПРЕРЫВАНИЯ ФАКТОМ ВОЗБУЖДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.02.2026 по делу А75-3865/2017
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Администрация города Сургута обратилась в арбитражный суд с иском к государственному предприятию отдела рабочего снабжения Сургутского отделения Свердловской железной дороги о взыскании 579,72 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2002 № 648 и 912,85 руб. пени за период с 02.07.2002 по 22.07.2015. Решением от 22.05.2017 требования удовлетворены. Исполнительный лист выдан 24.06.2017. Ответчик ликвидирован в 2004 году, его правопреемник — ОАО «Российские железные дороги». В 2025 году администрация подала заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление к исполнению, но суд первой инстанции отказал, апелляция оставила решение без изменения.

🗣 Позиции сторон
— Истец (администрация города Сургута): утверждает, что об утрате исполнительного листа стало известно только 23.01.2025 после вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-55281/2024; до этой даты нельзя было обратиться за дубликатом, поэтому срок для подачи заявления следует исчислять с этого момента.
— Ответчик (ОАО «РЖД»): считает доводы необоснованными, указывает, что администрация пропустила установленные сроки, а основания для продления не представлены.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Суд первой инстанции (20.06.2025): отказал в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока, установив, что об утрате документа стало известно в октябре 2024 года, но заявление подано лишь в феврале 2025 года.
— Апелляционный суд (10.10.2025): оставил определение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о пропуске срока.

🧭 Позиция кассации
Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не проверили, был ли соблюдён трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не оценили возможность его прерывания возбуждением исполнительного производства в 2021 году. Также не установлено, имело ли место утрату документа именно судебным приставом-исполнителем и когда взыскателю об этом стало известно — ключевые обстоятельства для применения месячного срока по части 2 статьи 323 АПК РФ. Данные нарушения являются существенными процессуальными и материальными ошибками. Указана правовая позиция из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) и определения ВС РФ от 05.06.2023 № 309-ЭС23-417.

📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа