ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРОДЛЕНИИ ДОГОВОРА РАЗМЕЩЕНИЯ НТО, НАПРАВЛЕННОЕ В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА, ИСКЛЮЧАЕТ ВЫВОД О ПРОПУСКЕ СРОКА ОБРАЩЕНИЯ, ЕСЛИ СУД НЕ ДАЛ ОЦЕНКИ ТАКОМУ ОБРАЩЕНИЮ И ДАТЕ ЕГО ПОДАЧИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.02.2026 по делу А32-31856/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО «Олимп Холидейс» обратилось к администрации муниципального образования городской округ Сочи, ООО «Второе море» и МБУ «Дирекция по реализации программ» с требованиями: признать недействительным договор от 11.04.2023 № 02-Х о размещении нестационарного торгового объекта (НТО) на пляже «Красный штурм», применить последствия недействительности сделки, признать незаконным бездействие администрации в непродлении срока действия своего предыдущего договора от 17.06.2022 № 01-Х и обязать заключить дополнительное соглашение о продлении этого договора на 7 лет. Суд первой инстанции (Арбитражный суд Краснодарского края, решение от 09.06.2025) и апелляционный суд (постановление от 09.09.2025) отказали во всех требованиях, указав на пропуск срока обращения и законность конкурса, по итогам которого победителем стал другой участник — ООО «Второе море».

🗣 Позиции сторон
— Истец (ООО «Олимп Холидейс»): общество направило заявление о продлении договора до его окончания — письмо от 25.11.2022, подтверждая своевременное выражение воли; учреждение обязано было перенаправить обращение в компетентный орган в рамках закона № 59-ФЗ; также указывается на нарушение со стороны администрации требований Приказа Департамента потребительской сферы Краснодарского края № 136 от 11.08.2022, предусматривающего автоматическое продление договоров в определённых случаях.
— Ответчик (ООО «Второе море»): конкурс проведён законно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам; истец обратился за продлением уже после истечения срока действия договора, поэтому права на автоматическое продление не имеет.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд Краснодарского края (решение от 09.06.2025): полностью отказал в удовлетворении иска. Мотивировал тем, что общество обратилось за продлением договора только 01.02.2023 — после его прекращения (16.01.2023); учреждение не уполномочено решать вопрос о продлении; новый договор заключён по результатам легитимного конкурса.
— Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 09.09.2025): оставил решение без изменения, согласившись с доводами о неполном праве истца на продление договора после его истечения и законности проведения торгов.

🧭 Позиция кассации
Кассационный суд установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материально-правовые ошибки. Ошибка в том, что суды не учли письма общества от 25.11.2022 и 20.12.2022, направленные в срок действия договора, которые свидетельствуют о заблаговременном выражении намерения о продлении. Учреждение, получив эти обращения, должно было в силу части 4 статьи 8 и пункта 5 статьи 10 закона № 59-ФЗ перенаправить их в компетентный орган (администрацию) и уведомить заявителя, чего не сделано. Кроме того, суд кассации указал на необходимость проверить, относятся ли правоотношения по благоустройству пляжа к сфере регулирования Закона № 381-ФЗ: НТО могут использоваться не для торговли, а для оказания услуг (питание, прокат), что выходит за рамки применения данного закона.

📌 Итог
Суд кассации отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа