ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ С ОТМЕТКОЙ БАНКА «ИСПОЛНЕНО» ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ И НЕ ТРЕБУЕТ НАЛИЧИЯ ОТДЕЛЬНОЙ ОТМЕТКИ О ФАКТИЧЕСКОМ СПИСАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ СО СЧЕТА ПЛАТЕЛЬЩИКА

Постановление АС Московского округа от 10.02.2026 по делу А40-75133/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
АО «ГМЗ «ХИММАШ» подало иск к ООО «ЗРК СТМ» о взыскании 599 500 руб. неосновательного обогащения и 43 764,98 руб. процентов по договору № 051-24-3 от 20.06.2024. Суд первой инстанции — Арбитражный суд города Москвы — удовлетворил требования 08.09.2025. Дело рассматривалось в порядке упрощённого производства. ООО «ЗРК СТМ» подало апелляционную жалобу, но её вернули из-за непризнания платёжного поручения доказательством уплаты госпошлины. В ответ на это компания подала кассационную жалобу.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (не явился): позиция не выражена в заседании кассации.
— Ответчик (ООО «ЗРК СТМ»): платёжное поручение № 1331 от 01.09.2025 с отметкой «Исполнено» является достаточным подтверждением уплаты госпошлины; апелляционный суд неправомерно потребовал дополнительной отметки о списании средств.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Первая инстанция (Арбитражный суд города Москвы): решение от 08.09.2025 — иск удовлетворён полностью.
— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд): определение от 01.10.2025 — жалоба оставлена без движения; от 07.11.2025 — жалоба возвращена, поскольку представленное платежное поручение не содержит отметку о списании средств со счёта плательщика.

🧭 Позиция кассации
Суд апелляционной инстанции допустил процессуальную ошибку, не признав платежное поручение с отметкой «Исполнено» достаточным доказательством уплаты госпошлины. Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ, факт уплаты в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении. Отметка «Исполнено» свидетельствует о фактическом списании средств. Пункт 8 постановления Пленума ВС РФ № 39 от 23.12.2025 также указывает на обязательность реквизитов, все из которых присутствуют в документе. Суд округа посчитал необходимым рассмотреть дело в судебном заседании, несмотря на возможность рассмотрения без него по делам в упрощённом производстве.

📌 Итог
Суд Арбитражного суда Московского округа отменил определение апелляционного суда от 07 ноября 2025 года и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа