ВОЗЛОЖЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО РЕМОНТУ УЗЛА ВВОДА КОММУНИКАЦИЙ В МКД ТРЕБУЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДАННОГО УЗЛА КАК ЧАСТИ ТРАНЗИТНОЙ СЕТИ ЛИБО ЭЛЕМЕНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ

Постановление АС Поволжского округа от 10.02.2026 по делу А12-8310/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» обратилось к ООО «Концессии теплоснабжения» с иском об обязании выполнить ремонтные работы на транзитных трубопроводах горячего водоснабжения и отопления, проходящих через подвалы МКД № 4, 6, 8 по ул. Каменская в Волгограде. Требования включали устранение течей, замену труб, демонтаж старых сетей, восстановление герметизации вводов и вывоз мусора. Суд первой инстанции (Арбитражный суд Волгоградской области, 28.04.2025) частично удовлетворил иск, обязав ответчика провести работы в течение трёх месяцев. Апелляция (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, 25.09.2025) оставила решение без изменения. Ответчик обжаловал акты в кассации.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (ООО «УК Ворошиловского района»): требовал возложить обязанность по ремонту на ответчика, ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности от 01.10.2016, согласно которому транзитные сети относятся к балансу ООО «Концессии теплоснабжения». Также указывалось, что узел герметизации не передавался на баланс управляющей компании, а дефекты создают угрозу для подвальных помещений.
— Ответчик (ООО «Концессии теплоснабжения»): в кассационной жалобе заявил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, поскольку узел герметизации ввода трубопроводов является частью общедомового имущества и должен содержаться за счёт собственников. Также отметил, что суды не установили, связаны ли повреждения с его деятельностью или существовали до проведения работ.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Первая инстанция (решение от 28.04.2025): обязала ООО «Концессии теплоснабжения» в течение трёх месяцев устранить течь, заменить трубопровод, демонтировать старые сети, обеспечить вывоз мусора и устранить отсутствие герметизации ввода ГВС и отопления в МКД № 4. В остальной части иска отказано.
— Апелляция (постановление от 25.09.2025): оставила решение без изменения, поддержав вывод о том, что транзитные сети не входят в состав общедомового имущества, а герметизация вводов не может быть возложена на собственников МКД.

🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды не исследовали юридически значимые обстоятельства: не определено, является ли узел герметизации частью транзитной сети (баланс ответчика) или конструктивным элементом дома (общее имущество собственников). Также не установлено, возникли ли повреждения до или после выполнения работ по договору № 425/р-24 от 30.07.2024. Эти пробелы нарушают правильное применение статей 12, 210 ГК РФ, статей 36, 161 ЖК РФ, Правил № 491 и № 170. Суд кассации указал, что при новом рассмотрении необходимо оценить все доказательства по статье 64 АПК РФ и решить вопрос о распределении судебных расходов.

📌 Итог
Суд отменил решение и постановление в части обязанности ООО «Концессии теплоснабжения» устранить отсутствие герметизации ввода в МКД № 4 по ул. Каменская и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа