ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ О СПИСАНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРАКТУ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 783) НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СУД ОТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН ПРОСРОЧКИ И ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИОСТАНОВКИ РАБОТ ПОДРЯДЧИКОМ (СТ. 716, 719 ГК РФ)

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.02.2026 по делу А18-3237/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (истец) обратилось к ООО строительной компании «Неон» (ответчик) с иском о взыскании 20 678 526 рублей 08 копеек неустойки и 100 тыс. рублей штрафа по государственному контракту от 22.03.2021 № 1522 на реконструкцию очистных сооружений водоснабжения в г. Новоалександровске. Цена контракта — 252 465 тыс. рублей. Истец указал на просрочку выполнения работ по нескольким этапам. Нижестоящие суды отказали в иске, мотивируя это обязанностью заказчика списать неустойку в порядке, предусмотренном постановлением № 783.

🗣️ Позиции сторон
Истец («Ставрополькрайводоканал»):
— Подрядчик нарушил сроки выполнения работ без уважительных причин.
— Работы систематически приостанавливались без уведомления, имелись существенные нарушения проекта и ГОСТов.
— Общество не доказало невозможность исполнения обязательств из-за действий заказчика.

Ответчик (ООО «Неон»):
— Причины задержек зависели от заказчика: поздняя передача площадки, разрешений и проектной документации.
— Были объективные обстоятельства, требующие приостановки: падение уровня воды, засеянный участок, корректировка проектов.
— Заказчик обязан был списать неустойку в порядке постановления № 783, поскольку сумма не превышает 5% от цены контракта.

🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции (Арбитражный суд Республики Ингушетия) от 02.04.2025 и апелляция (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) от 30.09.2025 отказали в удовлетворении иска. Мотив: общая сумма начисленной неустойки не превысила 5% от цены контракта, следовательно, заказчик обязан был рассмотреть вопрос о её списании в порядке постановления Правительства РФ № 783. Фактическое исполнение работ в полном объеме подтверждено актами от 31.03.2023 и 11.08.2023.

🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила нарушение норм процессуального права: суды неправильно распределили бремя доказывания. Ответчик ссылался на обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, но суды не исследовали их обоснованность, не определили влияние этих факторов на сроки и не проверили, было ли фактическое продолжение работ во время заявленных приостановок. Также не были разрешены вопросы о возможности и необходимости приостановки работ по статьям 716 и 719 ГК РФ. Суды не рассмотрели вопрос о назначении экспертизы для установления технической обоснованности приостановок. Указывается, что ответчик, как профессиональный участник, принял на себя предпринимательские риски при заключении контракта.

📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Республики Ингушетия и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа