УСЛОВИЕ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЕ ФАКТ ОПЛАТЫ В МОМЕНТ ЕГО ПОДПИСАНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕСЕНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ И НЕ ТРЕБУЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ

Постановление АС Московского округа от 09.02.2026 по делу А41-4955/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО «Ттерминал» подало иск к ООО «Паркер» о взыскании 291 531 руб. задолженности и 139 522,40 руб. неустойки по договору оказания услуг склада временного хранения от 06.04.2023 № 869. Дело рассматривалось в порядке упрощённого производства. Решение суда первой инстанции от 11 июня 2024 года удовлетворило иск, но апелляционный суд от 12 ноября 2024 года отменил его и прекратил производство по делу. Фисунова Р.Л., ликвидатор ответчика, заявила требование о взыскании с ООО «Ттерминал» судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя. Определением от 08 августа 2025 года в удовлетворении заявления отказано, апелляция оставила это решение без изменения.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (Фисунова Р.Л.): указала, что фактически понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., которые были уплачены при подписании договора; представила договор и акт оказанных услуг; полагает, что представленные доказательства достаточны для взыскания расходов.
— Ответчик (ООО «Ттерминал»): позиция не изложена в тексте акта; отзыв на кассационную жалобу не поступил.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд Московской области (определение от 08.08.2025): отказал в взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что Фисуновой Р.Л. не доказала факт оплаты услуг представителя, поскольку не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств.
— Десятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 29.09.2025): оставил определение без изменения, согласившись с выводом о недоказанности фактического несения расходов.

🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не учтя, что положения пункта 2.6 договора от 27.06.2024 прямо свидетельствуют об уплате 50 000 руб. в момент подписания. Такая форма подтверждения оплаты допустима и соответствует статье 421 ГК РФ. Ссылка на постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 подтверждает: если стороны зафиксировали оплату в договоре — это может быть самостоятельным доказательством. Суды необоснованно потребовали дополнительные документы, игнорируя совокупность доказательств: договор, акт и условие об оплате. Расходы признаны разумными, относимыми и доказанными.

📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции, удовлетворил заявление Фисуновой Р.Л. и взыскал с ООО «Ттерминал» 50 000 руб. на оплату услуг представителя и 30 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа