ПРИ НАЛИЧИИ СПОРА ОБ ОБЪЕМЕ И СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, ОСНОВАННОГО НА ПРОТИВОРЕЧИВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, СУД ОБЯЗАН ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ПОСТАВИТЬ НА ОБСУЖДЕНИЕ СТОРОН ВОПРОС О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.02.2026 по делу А32-17538/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО «ГОСТ строитель» обратилось к ООО «Евастройдом» с иском о взыскании штрафных санкций в размере 9 809 099 рублей 07 копеек за нарушение сроков выполнения работ по двум договорам субподряда от 07.03.2023 № 304 ГС/23 и № 305 ГС/23. По первому договору сумма претензии — 5 458 938 рублей 70 копеек, по второму — 4 350 160 рублей 37 копеек. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью. Ответчик обжаловал решения в кассацию, указав на нарушения при установлении фактических обстоятельств.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (ООО «ГОСТ строитель»): нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем законно начислил неустойку по условиям договора; провел односторонний зачет встречных требований; ответчик не выполнил работы в полном объеме.
— Ответчик (ООО «Евастройдом»): штрафные санкции рассчитаны неверно — без учета актов выполненных работ, подписанных истцом; суды не учли акты взаимозачета от 11.12.2023; условие о неустойке по дополнительному соглашению не согласовано из-за отсутствия доказательств передачи площадки; необходимо назначить экспертизу по объему и стоимости работ.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2025: иск удовлетворен полностью, взыскана неустойка в размере 9 809 099 рублей 07 копеек. Мотивировано нарушением сроков выполнения работ и неполнотой исполнения обязательств ответчиком.
— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025: решение оставлено без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонены. Суды не признали копии актов КС-2 и акты сверки доказательствами, мотивировав это отсутствием оригиналов и ненадлежащим оформлением.

🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материальные нарушения. Не были надлежащим образом исследованы противоречивые доказательства — в частности, акты взаимозачета от 11.12.2023 и акты КС-2 от 30.06.2023. При наличии спора по объему и стоимости выполненных работ, предусмотренном пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, суд был обязан инициировать вопрос о назначении судебной экспертизы. Однако ни в первой, ни во второй инстанции этот вопрос не ставился. Выводы судов сделаны без полного и всестороннего исследования доказательств, что противоречит статьям 287–288 АПК РФ.

📌 Итог
Суд кассации отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа