ПРЕДУСМОТРЕННАЯ СТАТЬЕЙ 161 ЖК РФ ОБЯЗАННОСТЬ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО РАСКРЫТИЮ ИНФОРМАЦИИ ИСПОЛНЯЕТСЯ ПУТЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПА К ДОКУМЕНТАМ, А НЕ ПУТЕМ ВЫДАЧИ ИХ КОПИЙ ПО ТРЕБОВАНИЮ СОБСТВЕННИКА

Постановление АС Северо-Западного округа от 09.02.2026 по делу А56-52848/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Довганин Константин Валерьевич обратился к товариществу собственников жилья «Просвет 23» с иском об обязании передать ряд документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включая квитанции, расчеты начислений, протоколы заседаний правления, договоры обслуживания и иную информацию за период с 01.12.2023. Также истец потребовал взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск 03.03.2025, апелляция от 22.08.2025 изменила решение, исключив часть документов. Товарищество подало кассационную жалобу.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (Довганин К.В.): на основании части 10 статьи 161 и части 2 статьи 165 ЖК РФ управляющая организация обязана предоставлять запрашиваемые документы; ответчик не исполнил обязанность по раскрытию информации.
— Ответчик (ТСЖ «Просвет 23»): вся требуемая информация уже размещена в ГИС ЖКХ или предоставлена для ознакомления в суде; законодательство не предусматривает обязанности выдавать копии документов; оснований для иска нет.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Суд первой инстанции (03.03.2025): обязал ТСЖ передать истцу все запрашиваемые документы и взыскал 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки, отказав во взыскании большей суммы.
— Апелляционный суд (22.08.2025): изменил решение — исключил из перечня штатные и кадровые документы, информацию о допусках сотрудников, доступах к оборудованию и отчет по фасаду, указав, что их предоставление не предусмотрено законом.

🧭 Позиция кассации
Суд кассации установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права: согласно части 10.1 ст. 161 и ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, а также п. 32 и 34 Правил № 416, ТСЖ обязано обеспечить доступ к информации, но не обязано выдавать копии документов. Суды не учли довод ответчика о том, что часть информации размещена в ГИС ЖКХ, а часть — предоставлена в суде. Такое непроверенное обстоятельство повлияло на выводы. При новом рассмотрении суд должен предложить истцу уточнить требования с учетом реальной правовой обязанности по предоставлению доступа, а не выдачи копий, и проверить доводы о фактическом раскрытии данных.

📌 Итог
Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа