ПАМЯТКА ПРИЕМОСДАТЧИКА (ФОРМА ГУ-45) И ВЕДОМОСТЬ ПОДАЧИ И УБОРКИ ВАГОНОВ (ГУ-46) ЯВЛЯЮТСЯ УСТАНОВЛЕННЫМИ НОРМАТИВНЫМ ПОРЯДКОМ ПЕРВИЧНЫМИ УЧЕТНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ И НЕ МОГУТ БЫТЬ ОТКЛОНЕНЫ СУДОМ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО МОТИВУ НЕУЧАСТИЯ ВЛАДЕЛЬЦА ВАГОНОВ В ИХ СОСТАВЛЕНИИ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2026 по делу А33-32575/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО «А 1» обратилось к ОАО «Российские железные дороги» с иском о взыскании 173 160 рублей штрафа за задержку уборки 18 арендованных вагонов на подъездном пути необщего пользования. Истец основывался на сведениях Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» о дислокации вагонов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2025 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 года иск был удовлетворён частично: с ОАО «РЖД» взыскано 85 000 рублей штрафа и 13 658 рублей судебных расходов, в остальной части — отказано.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (ООО «А 1»): владелец вагонов имеет право на взыскание неустойки за задержку уборки по статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ; расчет штрафа корректен и основан на данных ГВЦ ОАО «РЖД» и уведомлениях о готовности вагонов к уборке.
— Ответчик (ОАО «РЖД»): ООО «А 1» не является оператором подвижного состава, а потому не вправе взыскивать штраф; расчет истца ошибочен — даты уборки в его расчёте не совпадают с данными форм ГУ-46 и ГУ-45, которые являются первичными документами учёта.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Суд первой инстанции и апелляция признали ООО «А 1» вправе взыскивать штраф как владельцу вагонов, даже при отсутствии договора с ОАО «РЖД». Размер штрафа снижен до 85 000 рублей по статье 333 ГК РФ. Расчёт истца признан обоснованным, контррасчёт ответчика отклонён, поскольку формы ГУ-46 и ГУ-45 составлены без участия истца и не позволяют объективно зафиксировать момент уборки.

🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права — в частности, положения Правил № 26 и Указания № Д-720у, согласно которым памятка приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости ГУ-46 являются официальными первичными документами учёта подачи и уборки вагонов. Отказ от этих документов только из-за того, что истец не участвовал в их оформлении, противоречит закону. Выводы судов признаны незаконными и необоснованными по смыслу части 4 статьи 15 АПК РФ. Для всестороннего исследования всех доказательств дело необходимо пересмотреть заново.

📌 Итог
Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа