ШТРАФ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРЕДПИСАНИЯ ЗАКАЗЧИКА РАССЧИТЫВАЕТСЯ В ПРОЦЕНТАХ ОТ ЦЕНЫ ЭТАПА КОНТРАКТА, А НЕ В ТВЕРДОЙ СУММЕ, ЕСЛИ ПРЕДПИСАНИЕ НАПРАВЛЕНО НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, СТОИМОСТЬ КОТОРЫХ УЧТЕНА В ЦЕНЕ КОНТРАКТА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.02.2026 по делу А45-10929/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Акционерное общество «Новосибирскавтодор» обратилось к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 940 127 руб. 38 коп. Требование связано с удержанием штрафа за неисполнение предписания по устранению снега на тротуарах автомобильных дорог в Коченевском районе. Стороны заключили контракт от 21.01.2025 № 0851200000623003483 на содержание автодорог регионального значения. Дело прошло через Арбитражный суд Новосибирской области (решение от 05.06.2025) и Седьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 21.08.2025), где требования истца удовлетворены частично — взыскано 840 127 руб. 38 коп.

🗣️ Позиции сторон
— Истец: обязательство по исполнению предписания не имеет стоимостного выражения, поэтому штраф должен быть рассчитан в твердой сумме — 100 000 руб. Удержание большей суммы является необоснованным; просит применить статью 333 ГК РФ для снижения неустойки.
— Ответчик: неисполнение предписания связано с нарушением обязательств, имеющих стоимостной характер, поскольку работы по содержанию дорог включены в этапы контракта и оплачиваются в его рамках; начисление штрафа по проценту от цены этапа обосновано условиями контракта и нормами Закона № 44-ФЗ.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд Новосибирской области (05.06.2025): взыскал с ответчика 840 127 руб. 38 коп. как неосновательное обогащение, исходя из того, что нарушение не имеет стоимостного выражения; признал законным взыскание штрафа только в размере 100 000 руб.
— Седьмой арбитражный апелляционный суд (21.08.2025): поддержал выводы суда первой инстанции, счёл решение законным и обоснованным.

🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, в частности статью 34 Закона № 44-ФЗ и Правила № 1042. Выполнение работ по зимнему содержанию дорог, включая устранение снега, является частью обязательств, имеющих стоимостной характер, так как эти работы включены в объем и цену этапов контракта. Следовательно, неисполнение предписания влечёт применение штрафа, рассчитываемого как процент от цены этапа (пункт 7.5 контракта), а не фиксированной суммы. Ошибка в правовой квалификации повлияла на выводы по делу.

📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа