РАСХОДЫ НА ХРАНЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ПРИЗНАННЫХ ВЕЩЕСТВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ОТНОСЯТСЯ К ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ИЗДЕРЖКАМ ПО СТ. 131–132 УПК РФ И ПОДЛЕЖАТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОРЯДКЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, А НЕ ПУТЕМ ВЗЫСКАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМУ ДОГОВОРУ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.02.2026 по делу А03-3085/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Хайдукова Марина Анатольевна обратилась к межмуниципальному отделу МВД России «Каменский» с иском о взыскании 608 280 руб. задолженности по договору перемещения и хранения транспортных средств, изъятых в рамках уголовного и административного производства. Стороны заключили договор от 01.08.2020, по которому предприниматель оказывала услуги по хранению ТС на специализированной стоянке. Договор был расторгнут дополнительным соглашением от 20.12.2024 № 4. Суд первой инстанции удовлетворил иск, решение оставлено без изменения апелляцией.

🗣 Позиции сторон
— Истец (Хайдукова М.А.): ссылалась на наличие договора хранения, факт оказания услуг и подтвержденный период хранения ТС, требовала оплаты по согласованному тарифу.
— Ответчик (отдел МВД): утверждал, что расходы на хранение вещественных доказательств по уголовным делам являются процессуальными издержками и подлежат возмещению исключительно в порядке уголовного судопроизводства, а не по гражданско-правовому договору.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд Алтайского края (решение от 23.07.2025) удовлетворил иск полностью, обязав ответчика выплатить 608 280 руб., исходя из условий договора и факта оказанных услуг.
— Седьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 06.10.2025) оставил решение без изменения, указав на обоснованность расчета истца и надлежащее исполнение обязательств по хранению.

🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали существенные обстоятельства: не проверены документы, подтверждающие признание ТС вещественными доказательствами, не установлены результаты уголовных дел, не выяснено, кто определён хранителем в рамках уголовного производства. Не оценена правовая природа спора — в случае уголовного дела расходы на хранение относятся к процессуальным издержкам (ст. 131–132 УПК РФ) и взыскиваются через уголовное производство. Также не проверено соответствие тарифов, применённых истцом, региональным нормативам и Методическим указаниям ФАС. Поскольку для разрешения этих вопросов требуется повторная оценка доказательств, дело подлежит новому рассмотрению.

📌 Итог
Суд округа отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа