ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ К ПРОСРОЧКЕ, ДОПУЩЕННОЙ ДО ЕГО ПОДПИСАНИЯ, ЕСЛИ РЕТРОАКТИВНОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ УСЛОВИЙ ПРЯМО НЕ СОГЛАСОВАНО СТОРОНАМИ

Постановление АС Северо-Западного округа от 09.02.2026 по делу А56-61528/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Акционерное общество «Дженерал Констракшн» обратилось к акционерному обществу «Автодом» с иском о взыскании 20 421 978 руб. 05 коп. неустойки и 801 253 руб. 69 коп. процентов по договору строительного подряда от 11.05.2021 № 4/04/21. «Автодом» подал встречный иск на сумму 20 421 978 руб. 08 коп. за нарушение сроков выполнения работ. Решением суда первой инстанции от 26.05.2025 частично удовлетворены требования истца: взыскано 10 000 000 руб. неустойки, 801 253 руб. 69 коп. процентов и 129 116 руб. госпошлины; в остальной части — отказ. Апелляция оставила решение без изменения.

🗣 Позиции сторон
— Истец («Дженерал Констракшн»): неустойка начислена по соглашению от 15.12.2021 № 4 в размере 1% в день; проценты — по ставке 12% годовых согласно статье 317.1 ГК РФ; расчет дней просрочки корректен.
— Ответчик («Автодом»): дополнительное соглашение от 15.12.2021 действует только с даты подписания и не распространяется на период до этой даты; неустойка и проценты начислены неправильно, в том числе на авансовые платежи; расчет дней просрочки неверен — должен начинаться со следующего дня после окончания срока оплаты; суд не учёл доводы о несоразмерности неустойки и не назначил почерковедческую экспертизу.

🏛 Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции взыскал 10 000 000 руб. неустойки, 801 253 руб. 69 коп. процентов и 129 116 руб. расходов. Отказал в остальной части иска и во встречном иске «Автодома», признав, что работы выполнены в срок. Апелляция поддержала выводы, считая расчет неустойки обоснованным и арифметически верным.

🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не проверив правомерность распространения условий дополнительного соглашения от 15.12.2021 на правоотношения до его подписания. Не учтено требование статьи 191 ГК РФ о начале течения срока на следующий день после наступления события. Неверно начислены неустойка и проценты на аванс, поскольку условия договора не предусматривают ответственности за его задержку, а статья 317.1 ГК РФ не применяется при отсутствии встречного исполнения. Доводы ответчика о расчёте и основаниях для начисления не были должным образом исследованы.

📌 Итог
Отменить решение и постановление апелляции в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, процентов и расходов, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа