ПЕНЯ ПРИ РАВНОМЕРНОЙ ОПЛАТЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НЕ МОЖЕТ НАЧИСЛЯТЬСЯ НА СКОРРЕКТИРОВАННУЮ ГОДОВУЮ РАЗНИЦУ ЕДИНОВРЕМЕННО БЕЗ ПОЭТАПНОГО УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПРОСРОЧЕННОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Постановление АС Поволжского округа от 09.02.2026 по делу А55-5060/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЛТ» с иском о взыскании 5 375 978 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за ноябрь–декабрь 2024 года по договору от 01.11.2022 № ТГЭ1810-02747-ЦЗ, а также 184 328 руб. 99 коп. пени за период с 17.12.2024 по 16.01.2025. Суд первой инстанции 07.05.2025 и апелляция 15.10.2025 удовлетворили иск полностью. ООО УК «ТЛТ» обжаловало в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ПАО «Т Плюс»): расчет долга правомерен — объем потребленной тепловой энергии определён по фактическим показаниям ОДПУ с учётом корректировки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 25(1) Правил №124; обязанность оплаты возникла в I квартале 2025 года.

— Ответчик (ООО УК «ТЛТ»): оплата должна производиться равномерно в течение года по среднемесячному объёму; разница между фактическим и средним объёмом подлежит корректировке только в следующем году, поэтому долг за ноябрь и декабрь не мог быть рассчитан по фактическому потреблению на дату иска.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2025: взыскана задолженность 5 375 978 руб. 46 коп., пени 184 328 руб. 99 коп. и 191 809 руб. 22 коп. госпошлины. Мотивировано правомерностью расчёта по фактическому объёму с учётом корректировки.

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025: решение оставлено без изменения, доводы ответчика отклонены как противоречащие Правилам №124 и №354.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции признал правомерным взыскание основного долга, поскольку учтён порядок корректировки по фактическому объёму за 2024 год, который должен быть оплачен в I квартале 2025 года. Однако при расчёте пени суды нарушили нормы материального и процессуального права: не установили объём нарушенного обязательства поэтапно, произвели начисление пени с учётом уже скорректированного долга, что не соответствует правилам оплаты равными частями. Ссылается на статьи 168, 170 АПК РФ и Обзор ВС РФ №3 (2015), указывая на необходимость мотивированной проверки расчётов.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление в части взыскания пени в размере 184 328 руб. 99 коп. и распределения судебных расходов, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа