ОТСУТСТВИЕ ПРАВА НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ У ЛИЦА, НЕ УЧАСТВОВАВШЕГО В ДЕЛЕ, ИСКЛЮЧАЕТ РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ ПО СУЩЕСТВУ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ЗАКОНА № 107-ФЗ

Постановление АС Северо-Западного округа от 05.02.2026 по делу А56-56917/2019
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Научно-производственное объединение «Прогресс» подало иск к ООО «Нефтегазовая мануфактура» о взыскании 4 994 711 руб. неосновательного обогащения и 276 282 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 15.05.2019. Суммы были перечислены по платежным поручениям от 23–24 августа 2018 года якобы за продукцию по договору № ПР-09/2017, который сторонами не подписан. Товар не поставлен, претензия о возврате средств осталась без ответа. Решением суда первой инстанции от 20.08.2019 иск удовлетворён. Иванов А.Е., лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам компании, подал апелляционную жалобу 07.11.2024. Апелляционный суд от 25.08.2025 принял жалобу, отменил решение и отказал в иске. ООО «Северо-Западная Промышленная Корпорация» — правопреемник истца — обжаловало это постановление в кассацию.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (правопреемник): апелляционный суд неправомерно рассмотрел жалобу лица, не участвовавшего в деле; выводы основаны на косвенных доказательствах; игнорированы факты прекращения деятельности ответчика, отсутствие закупок материалов и транспортных расходов; юридический адрес не позволяет принимать крупные поставки; Иванов А.Е. контролировал компанию через подставных лиц.

— Ответчик: возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживал законность постановления апелляционного суда.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (от 20.08.2019): иск удовлетворён полностью.

— Апелляционный суд (от 25.08.2025): принял апелляционную жалобу Иванова А.Е., произвёл замену истца на правопреемника, отменил решение первой инстанции и отказал в иске, сославшись на пунктом 24 Постановления № 35 ВАС РФ.

🧭 Позиция кассации

С 29.05.2024, с вступлением в силу Федерального закона № 107-ФЗ, механизм экстраординарного обжалования судебных актов кредиторами или иными лицами, не участвовавшими в деле, регулируется теперь исключительно через заявление об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве). Поскольку Иванов А.Е. подал жалобу 07.11.2024 — после вступления закона в силу — он не имел права на обычное апелляционное обжалование. Апелляционный суд неправомерно принял и рассмотрел жалобу по существу, что является грубым процессуальным нарушением. Кассационный суд ссылается на Постановление № 40 от 17.12.2024, разъясняющее применение новых норм.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и прекратить производство по апелляционной жалобе Иванова А.Е.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа