УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЯЗАНА ПРЕДОСТАВИТЬ РЕЕСТР СОБСТВЕННИКОВ, СОДЕРЖАЩИЙ СВЕДЕНИЯ О ДОЛЯХ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО МКД

Постановление АС Московского округа от 05.02.2026 по делу А40-4156/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Жерикова Т.Л. обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО «УК Сервис Групп» с требованием об обязании предоставить реестр собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, 23, 25/28, стр. 1. Также истец потребовал взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки после вступления решения в силу. Истец указал, что 12.08.2024 направил письменное обращение в управляющую компанию, но реестр предоставлен не был. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция оставила решение без изменения.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ИП Жерикова Т.Л.): Управляющая организация нарушила требования части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, поскольку предоставленные документы не содержат сведений о номерах помещений, реквизитах правоустанавливающих документов и размерах долей в праве общей собственности на общее имущество МКД. Реестр необходим для проведения общего собрания собственников.

— Ответчик (ООО «УК Сервис Групп»): Обязательство по предоставлению реестра исполнено — информация была передана через переписку, а подпись истца на протоколе собрания от 08.08.2024 свидетельствует о наличии доступа к данным. Кроме того, актуальные сведения можно получить из ЕГРН.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (решение от 09.06.2025): Отказал в удовлетворении иска, указав, что предмет спора отсутствует, так как ответчик исполнил обязательство по передаче информации, а истец располагает необходимыми данными.

— Апелляция (постановление от 22.09.2025): Поддержала выводы первой инстанции, добавив, что возможность получения сведений из ЕГРН делает требование о предоставлении реестра избыточным.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Во-первых, они проигнорировали требования части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация обязана вести и предоставлять реестр, содержащий сведения о долях в праве общей собственности на общее имущество. Во-вторых, выводы о фактическом исполнении обязательства не основаны на всестороннем исследовании доказательств: представленные документы не соответствуют составу реестра, установленному подпунктом «а» пункта 20 приказа Минстроя № 44/пр. Ссылка на доступность данных в ЕГРН не освобождает управляющую организацию от обязанности вести и предоставлять реестр. Нарушение требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств в совокупности является основанием для отмены актов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа