ОРГАНИЗАТОР ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ, ВЫСТУПАЯ ПРОДАВЦОМ ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, ОБЯЗАН ВЕРНУТЬ ПОКУПАТЕЛЮ ДЕНЬГИ ЗА НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ ТОВАР, ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ЯВЛЯЛСЯ ЕГО СОБСТВЕННИКОМ И НЕ ПОЛУЧАЛ ВЫРУЧКУ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.02.2026 по делу А11-7332/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Соловьёв Константин Константинович обратился к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества с иском о взыскании 202 980 рублей — суммы, уплаченной за легковой автомобиль ЛАДА, реализованный на торгах в рамках исполнительного производства. Автомобиль был арестован у должника Калининой Н.Б. и передан для продажи через ООО «Север» по договору с МТУ Росимущества. После оплаты покупателем выяснилось, что транспортное средство разукомплектовано (отсутствует двигатель). Договор купли-продажи от 15.03.2024 № 33/24-Вл был расторгнут сторонами, но деньги не возвращены. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция отменила решение и отказала в иске.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Соловьёв К.К.): МТУ Росимущества выступало как сторона договора купли-продажи, обязанная передать товар надлежащего качества; при существенном нарушении качества покупатель вправе потребовать возврата уплаченной суммы по статьям 453 и 475 ГК РФ.

— Ответчик (МТУ Росимущества): не является собственником имущества и не получало денежных средств напрямую; функции по возврату средств должны исполнять лица, фактически получившие деньги, поскольку организатор торгов не приобретает право собственности ни на имущество, ни на выручку.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд Владимирской области, 21.05.2025): иск удовлетворён. Суд признал МТУ Росимущества ответственным лицом как организатора торгов и сторону договора купли-продажи, обязанного возместить убытки при непередаче товара.

— Апелляция (Первый арбитражный апелляционный суд, 18.08.2025): решение отменено, в иске отказано. Суд указал, что МТУ Росимущества не является собственником имущества или средств, поэтому не может быть обязанным возвратить деньги.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, игнорируя, что при заключении договора купли-продажи от своего имени организатор торгов (МТУ Росимущества) становится стороной обязательства и обязан нести последствия его неисполнения. Согласно статьям 447, 454, 469, 475 ГК РФ и пункту 5.5 постановления Правительства № 432, МТУ Росимущества действовало как продавец, принимая на себя обязанность по передаче товара и возврату средств при расторжении договора. Отказ в взыскании противоречит правовой природе публичных торгов и практике применения статей о последствиях расторжения договора (пункт 5 постановления Пленума ВАС № 35).

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции, обязав МТУ Росимущества вернуть 202 980 рублей и взыскать с него 20 000 рублей госпошлины в пользу истца.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа