ДАЖЕ ЕСЛИ ДОГОВОР С РЕГИОНАЛЬНЫМ ОПЕРАТОРОМ СЧИТАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ, СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ ДОВОД ПОТРЕБИТЕЛЯ О НЕОБОСНОВАННОМ ПРИМЕНЕНИИ НОРМАТИВА НАКОПЛЕНИЯ ОТХОДОВ К ЕГО ОБЪЕКТУ

Постановление АС Московского округа от 05.02.2026 по делу А41-98501/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» обратилось к ООО «УСАМ» с иском о взыскании задолженности по услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.11.2021 по 30.04.2024 в размере 1 088 533 руб. 63 коп. и неустойки — 297 787 руб. 40 коп. В деле участвовало третье лицо — ООО «Гарант-Груз». Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция его отменила и удовлетворила требования истца. Ответчик обжаловал в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Хартия»): договор на оказание услуг по ТКО считается заключенным на условиях типового договора, поскольку ответчик не направил заявку и не ответил на публичное предложение регионального оператора; услуги фактически оказывались, задолженность подтверждается расчетами.

— Ответчик (ООО «УСАМ»): склад, в отношении которого начислена плата, не используется как предприятие промышленности, отсутствуют условия для образования значительных объемов ТКО; применение нормативов по категории «предприятия иных отраслей промышленности» неправомерно; услуги фактически не оказывались, так как вывоз осуществлялся другим лицом.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции: отказал в иске, установив, что истцом не доказан факт оказания услуг; объект ответчика не включен в территориальную схему, отходы вывозятся третьим лицом.

— Апелляционный суд: отменил решение, указав, что договор считается заключенным в силу бездействия ответчика; оплата услуг не подтверждена, поэтому задолженность взыскивается в полном объеме.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд применил утративший силу нормативный акт — Правила № 1156, действовавшие до 1 сентября 2025 года, тогда как на момент рассмотрения дела применялись Правила № 293 от 07.03.2025. Кроме того, суды не исследовали доводы ответчика о несоответствии применяемых нормативов характеру использования объекта, а также не проверили методику расчета объема и стоимости услуг. Эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора и требуют нового фактического установления. Прямое указание на правовую позицию содержится в Обзоре судебной практики Президиума ВС РФ от 13.12.2023, но применение устаревшего акта и неполная оценка доказательств нарушают нормы материального и процессуального права.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа