ПРИ ОТСУТСТВИИ АКТА ПРИЁМКИ ЗАКАЗЧИК ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ КОНТРАКТУ НЕ ОБЯЗАН ОПЛАЧИВАТЬ ЧАСТИЧНО ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ

Постановление АС Северо-Западного округа от 05.02.2026 по делу А56-110152/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Чугунова Т.О. обратилась к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению — средней общеобразовательной школе № 277 Кировского района Санкт-Петербурга — с иском о взыскании 634 820 руб. задолженности по контракту от 07.05.2024 № 277/РКБ-2024 на ремонт кабинета № 301 (библиотеки). Стороны заключили договор строительного подряда, стоимостью 705 356 руб. 94 коп., срок выполнения работ — 30 календарных дней с даты подписания акта передачи объекта, который был подписан 03.07.2024. Работы не были завершены в срок и выполнены не в полном объеме. 03.10.2024 заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, а 15.10.2024 расторг контракт через ЕИС. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция частично удовлетворила иск, взыскав 586 245 руб. 40 коп.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Чугунова Т.О.): указала, что между сторонами была устная договоренность о продлении сроков, выполнено около 90% работ, после уведомления об отказе стороны согласовали продолжение работ до 16.10.2024, а заказчик воспрепятствовал доступу на объект для завершения работ.

— Ответчик (школа № 277): настаивал, что работы выполнены с нарушением сроков и не в полном объеме, акт сдачи-приемки не подписан, претензии не устранены, контракт расторгнут в установленном порядке; оплата невозможна без принятия результата работ.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 28.05.2025): отказал в удовлетворении иска, установив, что работы не сданы, не приняты, не оформлены актом сдачи-приемки, фактическое выполнение работ не подтверждено в полном объеме.

— Апелляция (постановление от 01.11.2025): отменила решение первой инстанции, взыскав с ответчика 586 245 руб. 40 коп. как стоимость фактически выполненных работ, несмотря на отсутствие акта сдачи.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд допустил ошибку, взыскав оплату за работы при отсутствии акта сдачи-приемки, что противоречит статье 753 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51: обязанность заказчика по оплате возникает только после сдачи и приемки результата работ. Факт частичного выполнения работ без оформления акта не является основанием для взыскания. Материальное право применено неправильно, выводы апелляции не соответствуют установленным обстоятельствам.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции, отказавшее в удовлетворении иска.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа