ВОЗВРАТ ГАРАНТИЙНОГО УДЕРЖАНИЯ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПРИ НАЛИЧИИ РАСХОДОВ НА УСТРАНЕНИЕ ДЕФЕКТОВ В ГАРАНТИЙНЫЙ СРОК, ЕСЛИ ДОГОВОР ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ИХ ЗАЧЁТ

Постановление АС Северо-Западного округа от 05.02.2026 по делу А56-25866/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания „Квазар“» (подрядчик) обратилось к ООО «Новый Дом Инвест» (генподрядчик) с иском о взыскании 6 593 464,49 руб. задолженности по трем договорам подряда от 17.06.2019, 25.04.2020 и 10.07.2020, включая гарантийные удержания, оплату выполненных работ и материалов. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, апелляция оставила решение без изменения. Ответчик обжаловал в кассацию, указывая на неправомерность взыскания при наличии расходов на устранение недостатков.

🗣 Позиции сторон

— Истец: Обязанность вернуть гарантийные удержания возникла после окончания гарантийного срока; ответчик не доказал причинно-следственную связь между выявленными дефектами и действиями истца.

— Ответчик: Вправе компенсировать расходы в размере 724 232,03 руб., понесённые при привлечении третьего лица для устранения недостатков, за счёт сумм гарантийных удержаний согласно условиям договора; истец не оспаривал акт рекламации.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: Взыскала с ответчика 6 593 464,49 руб. долга, мотивируя тем, что расходы на устранение недостатков могут быть учтены только в следующем периоде, а причинно-следственная связь не доказана.

— Апелляция: Оставила решение без изменения, поддержав выводы суда первой инстанции.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенные правовые ошибки: проигнорировали условие п. 7.4 договора № 38, позволяющее генподрядчику компенсировать расходы на устранение недостатков из сумм гарантийных удержаний; не применили презумпцию вины подрядчика по ст. 755 ГК РФ при выявлении дефектов в гарантийный срок. Также не исследовали, мог ли подрядчик оспорить акт рекламации путём назначения экспертизы по п. 7.3 договора. Выводы о взыскании задолженности сделаны преждевременно, без всесторонней оценки доказательств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа