ФАКТИЧЕСКОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ ПРИЗНАЁТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ТОЛЬКО ПРИ СОХРАНЕНИИ ПРЕЖНИХ ТЕХНИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ

Постановление АС Московского округа от 05.02.2026 по делу А40-28203/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Цветков Владимир Александрович обратился в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Малышевой Ю.В. и Главному управлению ФССП по Москве с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 744795/24/77057-ИП от 28.01.2025. Основанием для исполнительного производства послужил исполнительный лист от 19.04.2024 на основании решения суда от 26.12.2023 по делу № А40-96510/23, которым ООО «Звезда Девелопмент» было обязано восстановить подачу электроэнергии в помещения предпринимателя и передать определённые документы. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления 14.04.2025, апелляция оставила решение без изменения 29.09.2025. Кассация отменила оба акта.

🗣 Позиции сторон

— ИП Цветков В.А. (заявитель): требование о восстановлении подачи электроэнергии должно быть исполнено в тех же технических условиях, что были до 10 января 2022 года; фактическое снижение максимальной мощности с 21 кВт до 15,9 кВт означает неисполнение решения суда; передача формальных документов не свидетельствует об исполнении.

— Ответчики (ФССП и ГУ ФССП): исполнительное производство окончено законно, поскольку должник передал все требуемые документы и восстановил подачу электроэнергии; технические параметры не были предметом судебного решения, их оспаривание требует отдельного иска.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (14.04.2025): отказал в удовлетворении заявления, указав, что ООО «Звезда Девелопмент» передало все документы, предусмотренные решением, и подача электроэнергии восстановлена; технические характеристики не были предметом спора в первоначальном деле.

— Апелляция (29.09.2025): поддержала выводы первой инстанции, посчитав, что исполнение выполнено надлежащим образом, а разногласия по параметрам подключения подлежат рассмотрению в отдельном процессе.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку не установили, восстановлена ли подача электроэнергии в прежних технических условиях, как это следует из содержания решения от 26.12.2023. Суды оценили доказательства выборочно, проигнорировав возражения заявителя относительно снижения мощности и отметки в акте от 28.01.2025. При этом восстановление энергоснабжения на ухудшенных условиях не может считаться фактическим исполнением. Нарушение ст. 71 АПК РФ повлияло на правильность выводов. Для полного выяснения обстоятельств необходимо повторное рассмотрение.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Москвы и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа