ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ АРЕНДЫ НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ С РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРА, ЕСЛИ ИМУЩЕСТВО НЕ ВОЗВРАЩЕНО И ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Постановление АС Московского округа от 05.02.2026 по делу А40-69235/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Ивашево» обратилось к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» с иском о взыскании 3 380 000 рублей арендной платы за период с 11.12.2022 по 10.02.2025, 736 139,23 рублей процентов по статье 395 ГК РФ и 40 000 рублей на оплату услуг представителя. Стороны заключили договор аренды 26 земельных участков от 10.02.2010 № 103 сроком на 11 месяцев, который считался продленным на неопределённый срок. Суд первой инстанции взыскал 1 670 000 рублей долга, апелляция увеличила сумму до 1 807 000 рублей. Обе стороны подали кассационные жалобы.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Ивашево»): указал, что ответчик продолжает пользоваться земельными участками после расторжения договора, акты приема-передачи не подписаны, поэтому обязанность по оплате сохраняется; просил взыскать полную сумму задолженности.

— Ответчик (ПАО «Россети»): заявил, что обязанность по оплате аренды прекратилась с достижением целей договора и установлением публичного сервитута на 49 лет до 24.12.2073; оспаривал размер судебных расходов.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд города Москвы, 23.07.2025): взыскал 1 670 000 рублей долга, 272 509,28 рублей процентов, 70 074 рубля госпошлины и 18 877 рублей расходов на представителя. Отказал в части требований, исходя из расторжения договора с 07.02.2024 и установления публичного сервитута с 24.12.2024.

— Апелляция (Девятой арбитражный апелляционный суд, 07.10.2025): отменила решение, увеличила долг до 1 807 000 рублей, проценты — до 294 864,82 рублей, расходы на представителя — до 20 400 рублей, сохранив отказ в части требований.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не обосновали отказ во взыскании арендной платы за период с 07.02.2024 по 24.12.2024, несмотря на то, что имущество не было возвращено. Не исследовано исполнение решения по делу № А66-3104/2024, обязывающего заключить новый договор аренды с 11.02.2025. Также не проверен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку истцом не доказано изменение условий оплаты. Суды не учли положения статьи 622 ГК РФ: обязанность по оплате сохраняется при фактическом пользовании после расторжения договора. Указана необходимость пересчёта на основе всех юридически значимых обстоятельств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа