СУД НЕ МОЖЕТ ПРИЗНАВАТЬ ДОСТОВЕРНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, ЕСЛИ НЕ ИССЛЕДОВАНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ЕГО ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.02.2026 по делу А63-20856/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Прогресс» обратилось к ООО «Профстрой-07» с иском о взыскании 2 440 тыс. рублей неотработанного аванса по договору подряда от 20.10.2021 № 2/10/21 на реконструкцию моста. Общество указало, что ответчик не выполнил работы, а договор был расторгнут в одностороннем порядке 11.07.2022. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2025 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 в иске отказано. Кассационная жалоба подана в связи с неправомерным признанием доказательств.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Прогресс»): акты КС-2 и КС-3 подписаны односторонне и не соответствуют локальной смете; эксперт, проводивший экспертизу, ранее работал в истце и должен был заявить самоотвод; суды не оценили доказательства выполнения работ другими подрядчиками.

— Ответчик (ООО «Профстрой-07»): работы выполнены в объеме, превышающем сумму аванса; акты и заключения эксперта подтверждают факт исполнения обязательств; кассационная жалоба несостоятельна, судебные акты законны.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции отказал в иске, полагая, что работы выполнены на сумму более 6 млн руб., что подтверждено актами и двумя судебными экспертизами.

— Апелляция оставила решение без изменения, признав выводы суда обоснованными и доказательства достоверными.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды нарушили процессуальные нормы, признав допустимыми заключения эксперта Сметюхова Л.Н., который ранее работал в истце, но не заявил самоотвод, что ставит под сомнение его беспристрастность. Суды не оценили доводы истца о недействительности актов скрытых работ, подписанных лицом, не состоявшим в трудовых отношениях с истцом на момент подписания. Также проигнорированы доказательства выполнения работ другими подрядчиками. Это противоречит статьям 21, 24, 71, 86 АПК РФ и нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа